Nicolas Guillaume

MapReduce, Big Data et…PFM

J'ai participé au petit déjeuner "MapReduce, la révolution dans l’analyse des Big Data" organisé par OCTO et Platform le 27 septembre 2011.

MapReduce est la technologie de répartition des traitements sur une multitude de machines bon marchés (“pizza box”) situées dans des data-centers géants développées par Google pour servir d'infrastructure pour l'ensemble de ses services (Search, Gmail,…). Elle est associée à la gestion de fichiers (GFS - Google File System) et la répartition des données (Big table).

Cette technologie a été partagée par Google et a fait l'objet d'une implémentation open source sous l'égide de la fondation Apache : Hadoop. Il est composé de HDFS (Hadoop Distributed File System), Hbase (répartition des données) et MapReduce (répartition des traitements).

Cette technologie est associé aux notions de :

• "Web temps réel" introduit notamment par Facebook et Twitter qui permettent des interactions quasi temps réel et très personnalisées au sein de communautés d'utilisateurs de volumes très importants
• "NO SQL" qui remet en cause les technologies relationnelles traditionnelles de gestion de données qui ne sont pas capable de supporter des traitements temps réel sur de très hautes volumétrie d'utilisateurs avec des historiques complets et basé sur une répartition très forte des traitement
• "Big Data" lié à l'augmentation gigantesque des données mis à disposition sur le web et à la digitalisation croissante des flux d'information de notre société et derrière à l'émergence d'un nouveau monde de services exploitant ces données.
• Ces technologies "NO SQL", "Big Data" et "MapReduce" ont rendu possible et ont été à la base du développement de nouveaux services tels que Facebook et Twitter reposant sur une exploitation beaucoup plus intensive des données et dans des conditions économiques beaucoup moins couteuses (que les technologies relationnelles ou de datawarehouse traditionnelles).

Julien Cabot, Directeur de la practice Capital Market chez OCTO a fait une présentation des "enjeux métiers" pour les entreprises lié aux nouvelles technologies des données représentées par MapReduce.

J'en ai retenu les points suivants :

• Cela modifie la vision traditionnelle des données vers une vision plus extensive des données qui ne se limite pas aux données structurées de l'entreprise mais s'ouvre aussi aux données semi-structurées (XML, CSV), aux données quasi-structurées (log, flux RSS) et aux données non structurées (documents, videos) à la fois interne mais aussi externes à l'entreprise (exemple type : associé un flux twitter à des données d'application métier d'entreprise).
• Il s'agit d'un modèle d'exploitation plus "brute" des données : cela évite le nettoyage ou la mise en forme des données qui sont des processus très lourds et contraignants. Les données sont prises brutes. Il n'y a pas d'échantillonnage. Elles sont prises dans leur totalité et notamment avec l'ensemble de leur historique. L'approche est plus statistique que exhaustive : si 80% des données sont exploitées et 20% rejetées ce n'est pas un problème.
• Cela correspond à une logique de décloisonnement par rapport aux silos organisationnels de données ou aux processus d'entreprise.
• L'objectif est orienté découverte de comportement, d'association, de modèle (pattern).
• Tout un écosystème s'est constitué autour de cela :
• Intégration des données : Sqoop (données relationnelles), Flume, Chukwa, Scribe, Kafka (données de log)
• Supervision : Hue, Platform
• Requêtage : Pig, Hive
• Visualisation : IBM Big Sheet, Pentaho, Hue Beeswax
• Traitement : Mahout, Huma
• Workflow : Oozie, Azkaban

Ces technologies sont exploitables en cloud privé dans différentes configurations avec des offres d’acteurs tels que Platform, Cloudera, IBM InfoSphere BigInsights, MapR, Hortonworks, etc.

Microsoft a aussi un projet de "MapReduce like" Dryad.

Amazon possède une offre en cloud public Amazon Elastic Map Reduce.

Et il est possible de combiner cloud public et privé.

 

A quoi cela sert-il ?

Nous vivons dans un monde de plus en plus numérique où chaque utilisateur produit un flux de plus en plus important  de données en temps réel et voit des aspects de plus en plus étendu de ses activités s'incarner de manière virtuelle.

On voit déjà tout le potentiel de l'exploitation de ces données et de ce partage (maitrisé) dans des applications comme Facebook (réseau social), Twitter (flux d'information), Foursquare (geolocalisation), Runkeeper (course), Spotify (musique), etc…

Le partage de l'information entre les fournisseurs et les utilisateurs et entre utilisateurs recèle un potentiel d'amélioration gigantesque comme l'illustre le programme de recherche MyData mené en Angleterre.

Et nous ne sommes qu'au début de cette évolution qui est une tendance sociétale de fond (voir ces deux articles "Vers un monde de données" et "La nouvelle science des données"). Je vous recommande aussi le blog d'OCTO (et notamment cet article).

Soit dit en passant, les données les plus riches, celles porteuses de la plus grande valeur ajoutée en terme d'information sur soi sont les données bancaires. Elles en disent bien plus que les données de communications interpersonnelles, d'information ou de géolocalisation. Dans la banque c'est le domaine du Personal Finance Management (PFM) (ou gestionnaire de budget) qui commence à bouger en France avec Money Center de Boursorama et des startups comme Linxo ou Monyspot (et un nouveau pas encore sorti Bankeen – ex Perspecteev, une startup du Camping) (mais nous sommes en retrait par rapport à ce qui existe aux USA et en Europe dont j'ai donné un aperçu lors d'une précédente édition de Finovate.)

Livre Blanc Finthru : Impact du Mobile sur le Paiement de Détail

Financial Breakthroughs est une structure de conseil, développée par Fréderic Baud, spécialisée dans le secteur financier sur les évolutions à 3-5 ans entrainant une percée (Breakthrough)- structure à laquelle je suis associé -. Elle s’appuie, notamment à travers les nombreux contacts de Fréderic, sur l’expérience de structures anglo-saxonne similaires dédiées positionnées sur ce segment dont n’existe aucun représentant en France (la bio de Fréderic est dans le livre blanc).

La démarche est de commencer par une synthèse des équilibres en présence dans le paysage actuel - équilibres qui peuvent dépendre du pays concerné - d’analyser les principales dimensions technologiques, économiques et d’usage du secteur, de présenter ensuite les caractéristiques spécifiques de la percée (breakthrough) considérée, puis de décrire les impacts que celle-ci aura sur la dynamique du
secteur.

“L’Impact du Mobile sur le Paiement de Détail” est le premier livre blanc publié par Financial Breakthrough (Finthru). D’autres sont en cours de rédaction (notamment un sur “Adoption d'Internet et Évolutions Règlementaires, Impact sur les Services des
Comptes Bancaires des Particuliers”).

Le livre blanc est téléchargeable sur le site de Finthru.

Il est librement distribuable sous licence Creative Commons CC-BY-NC-ND.

Si vous désirez une présentation en interne à vos équipes, contactez Frédéric Baud à [email protected].

 

En voici le résumé :

Aujourd’hui, quatre instruments de paiement se partagent la quasi-totalité des paiements de détail en France qui représentent 5,1 trillions d’euros de transactions pour l’ensemble des particuliers et des professionnels. Ces quatre instruments principaux sont les espèces, les chèques, les cartes et les virements. Les espèces, instrument historique, ont encore une présence importante avec environ 65% des transactions en volume et 24% en valeur des actes d’achat. Mais la carte bancaire est devenue l’instrument privilégié du paiement de détail des particuliers avec environ 21% des transactions en volume, mais surtout 36% en valeur. Le chèque, bien qu’en déclin régulier, représente toujours un proche second dans le paiement de détail avec 13% en volume et 33% en valeur. Le virement, premier instrument dans les paiements confondus entre particuliers et entreprises, est quant à lui le parent pauvre du paiement de détail et vient en quatrième position.

Parmi ces quatre instruments, seule la carte démontre un modèle économique auto-rentable, fondé sur l’acceptation des marchands de verser plus de 3 milliards d’euros de commission et sur l’acceptation des particuliers de verser 2,8 milliards d’euros de cotisation. Mais les contraintes de ce modèle économique expliquent également la grande résistance des espèces et des chèques dans de nombreuses catégories de transactions.

Au-delà des différences sur le modèle économique, gratuité ou paiement de commissions, les instruments se distinguent également par les réponses techniques que chacun offre lors des différentes étapes de capture d’une transaction (identification, échange des termes, authentification, approbation, signature, confirmation) et par les valeurs d’usages qu’ils peuvent offrir (anonymat, temporalité entre la livraison et le règlement, suivi dans le temps des différentes transactions).

suite….

Microsoft sait-il innover ?

Je reprends une partie d’un billet déjà publié où cette question était traitée mais noyée parmi d’autres points (SEO quand tu nous tiens !).

Microsoft a souvent été un innovateur en amont. On lui doit notamment :

- Le premier véritable smartphone, le SPV développé pour Orange par Qtek (aujourd’hui HTC) a été basé sur la première version de Windows Mobile (en 2002).

- Ajax qui motorise les sites web2.0 introduit en 2001 sur Internet Explorer 5 et Outlook Web Access.

- Le Tablet PC mis sur le marché en 2001 et que Microsoft a continument fait évoluer.

- Windows Mobile, l’OS mobile probablement le plus abouti…mais pour les directions informatiques pas pour les utilisateurs !

- Active Desktop, la 1er technologie de widgets intégrée sur le PC (en 1997). Pour l’anecdote, Microsoft a aussi sorti une infrastructure Marketplace de déploiement d’applications “widget” avec la Windows Gadget Sidebar.

- Hailstorm (2001), l’infrastructure de partage de son “réseau personnel”. Finalement c’est le couple Facebook et Oauth qui le réaliseront bien plus tard. 2 remarques :

• Le galimatia technologique de présentation du service dans le communiqué de presse de lancement est tout à fait représentatif : “Microsoft Corp. today announced a set of new technologies to advance its Microsoft^® .NET strategy. The technology, code-named "HailStorm," is a set of user-centric XML Web services that enable developers to build solutions that work seamlessly with one another over the Internet to deliver a more personalized and consistent user experience” (bonne chance pour deviner de quoi il s’agit).
• La levée de bouclier qui a suivi sur la préservation de la confidentialité des données personnelles a été tout aussi significative que celles qu’a connu Facebook. La différence, c’est que Hailstorm était une technologie pour les sites et services web, ceux-ci n’ont pas suivis tandis que Facebook s’est présenté avec ses centaines de millions d’utilisateurs derrière lui.

- Windows Media Center, lancé depuis 2002, est probablement la préfiguration de ce que fera Apple avec la iTV.

Microsoft est aussi l’acteur qui investit le plus dans la recherche fondamentale et dans les technologies de programmation et d’infrastructure informatique (voir ici la liste des champs de recherche), qui consacre proportionnellement (en % du CA et en valeur absolue) le plus à la recherche et met très fortement l’accent en interne sur l’innovation.

Alors ? Force est de constater que Microsoft ne s’est pas caractérisé jusqu’à présent comme un innovateur produit.

Ce qui caractérise plus fondamentalement l’innovation pour Microsoft c’est la démocratisation de l’innovation. Microsoft n’est pas le premier mais c’est celui qui va rendre l’innovation la plus accessible en l’intégrant en standard dans ses produits. Un petit coup d’œil sur la liste des fonctionnalités actuelles de Windows Server l’illustre (sans compter tous les à cotés). Et cela est similaire avec les produits grand public dont notamment Windows.

L’effort de R&D permet par ailleurs de couvrir les champs d’innovation (notamment en terme de brevets) et de disposer de ressources pour réagir à des innovations externes. Je dirai que c’est le prix que Microsoft considère qu’il est prêt à payer pour conserver sa position concurrentielle (et a contrario les détracteurs pensent que c’est un gaspillage de ressources et un manque de focalisation).

Cette couverture extensive se retrouve au niveau des produits. Microsoft est la seule firme de technologie qui soit présente aussi bien sur les marchés consommateurs et entreprises, dans les logiciels, les consoles de jeux, les moteurs de recherche, les portails et services en ligne, les accessoires (souris, clavier,…), les baladeurs (Zune), les téléphones mobiles, les medias centers, les navigateurs, le cloud computing, les outils de développements, et j’en passe.

Cette couverture extensive est aussi bien un inconvénient comme un avantage. Apple et Google ne se posent pas trop de questions sur leur stratégie. Apple vend des devices et tout le reste ne sert qu’à concourir à en vendre plus. Google vend de la publicité et tout le reste ne sert qu’à concourir à en vendre plus. Microsoft vend des logiciels..oui mais pas que cela. Et il est difficile de déterminer quelles sont les synergies à exploiter et dans quel sens elles doivent être actionné. Les logiciels doivent-il promouvoir les services en ligne ou les services en ligne doivent-il promouvoir les logiciels ? Ce n’est pas du tout la même chose dans les faits. Et comme chaque activité possède son compte de résultat, c’est encore moins simple car chacun défend ses positions.

Et l’innovation pose à toutes les grandes entreprises le même problème : elle ne produit que rarement un business de 1 Milliard $ de CA la première année (voire de plusieurs centaines de millions de dollars). Le même problème se pose aussi dans la banque. C’est pour cela qu’il est souvent préférable de racheter des startups qui ont accompli cette phase, ont validé leur modèle et sont en pleine expansion. Microsoft est, là encore, une des seules firmes à se donner du temps et à investir dans la durée (“Keep pushing !” comme le répète Steve Ballmer) sur les activités qu’elle considère comme stratégique (le search, les services en ligne, le mobile, le media center et les technologie de video internet et de TV sur IP, les tablets,…).

Sur la culture d’entreprise et l’innovation, je vous recommande la série de billets d’Olivier Ezratty qui compare Microsoft, Apple et Google :

Culture d’entreprise et innovation 1/6 : les dirigeants
Culture d’entreprise et innovation 2/6 : la mission et la codification des valeurs
Culture d’entreprise et innovation 3/6 : les produits et le channel
Culture d’entreprise et innovation 4/6 : le long terme et la recherche
Culture d’entreprise et innovation 5/6 : le management, les ressources humaines, le recrutement, la géographie de la R&D
Culture d’entreprise et innovation 6/6 : les acquisitions, le bilan économique, conclusions

J’ai achete un iPhone mais ce n’est pas gagne pour Apple pour autant (suite)

Une petite suite à mon billet précédent en réponse à certains échanges que j’ai eu sur le sujet.

Pourquoi le titre ?

Le texte du billet laisse plutôt à penser qu’Apple est très bien positionné pour capter l’essentiel du marché. Je n’ai, effectivement, pas développé les arguments auxquels je pensais en démarrant la rédaction de ce billet.

Je ne pense pas qu’Apple va dominer le marché des smartphones. Je connais peu (voire aucun) secteur d’activité dans lequel un acteur “haut de gamme” est dominant.

- D’abord parce que les phénomènes de “commodisation” sont inéluctables dans tous les secteurs notamment à forte intensité concurrentielle. Les consommateurs sont de moins en moins enclin à suivre l’escalade technologique et marketing des fabricants. Et au final le facteur prix sera ou redeviendra déterminant.

- Ensuite parce que les plus gros volumes sont à aller chercher dans les marchés de masse et que ceux-ci sont majoritairement maintenant dans les pays en voie de développement et que le facteur prix y est déterminant.

Apple ne peut que capter une part plus que proportionnelle de la valeur totale du marché (ce à quoi il excelle totalement en ce moment et qui ne peut que décroitre) mais il ne gagnera pas la guerre des smartphones. Et cela d’autant plus que sa domination ne peut qu’influer négativement sur sa perception par tous les acteurs de l’écosystème.

La question est plutôt : quel sera le tiercé gagnant (car ils seront moins nombreux qu’aujourd’hui – et Apple qui en fera partie ne sera pas le premier) ?

 

Microsoft sait-il innover ?

Comme je l’ai dit dans mon précédent billet, le premier véritable smartphone, le SPV développé pour Orange par Qtek (aujourd’hui HTC) a été basé sur la première version de Windows Mobile (en 2002).

Microsoft a souvent été un innovateur en amont. On lui doit notamment :

- Ajax qui motorise les sites web2.0 introduit en 2001 sur Internet Explorer 5 et Outlook Web Access.

- Le Tablet PC mis sur le marché en 2001 et que Microsoft a continument fait évoluer.

- Windows Mobile, l’OS mobile probablement le plus abouti…mais pour les directions informatiques pas pour les utilisateurs !

- Active Desktop, la 1er technologie de widgets intégrée sur le PC (en 1997). Pour l’anecdote, Microsoft a aussi sorti une infrastructure Marketplace de déploiement d’applications “widget” avec la Windows Gadget Sidebar.

- Hailstorm (2001), l’infrastructure de partage de son “réseau personnel”. Finalement c’est le couple Facebook et Oauth qui le réaliseront bien plus tard. 2 remarques :

• Le galimatia technologique de présentation du service dans le communiqué de presse de lancement est tout à fait représentatif : “Microsoft Corp. today announced a set of new technologies to advance its Microsoft^® .NET strategy. The technology, code-named "HailStorm," is a set of user-centric XML Web services that enable developers to build solutions that work seamlessly with one another over the Internet to deliver a more personalized and consistent user experience” (bonne chance pour deviner de quoi il s’agit).
• La levée de bouclier qui a suivi sur la préservation de la confidentialité des données personnelles a été tout aussi significative que celles qu’a connu Facebook. La différence, c’est que Hailstorm était une technologie pour les sites et services web, ceux-ci n’ont pas suivis tandis que Facebook s’est présenté avec ses centaines de millions d’utilisateurs derrière lui.

- Windows Media Center, lancé depuis 2002, est probablement la préfiguration de ce que fera Apple avec la iTV.

Microsoft est aussi l’acteur qui investit le plus dans la recherche fondamentale et dans les technologies de programmation et d’infrastructure informatique (voir ici la liste des champs de recherche), qui consacre proportionnellement (en % du CA et en valeur absolue) le plus à la recherche et met très fortement l’accent en interne sur l’innovation.

Alors ? Force est de constater que Microsoft ne s’est pas caractérisé jusqu’à présent comme un innovateur produit.

Ce qui caractérise plus fondamentalement l’innovation pour Microsoft c’est la démocratisation de l’innovation. Microsoft n’est pas le premier mais c’est celui qui va rendre l’innovation la plus accessible en l’intégrant en standard dans ses produits. Un petit coup d’œil sur la liste des fonctionnalités actuelles de Windows Server l’illustre (sans compter tous les à cotés).

L’effort de R&D permet par ailleurs de couvrir les champs d’innovation (notamment en terme de brevets) et de disposer de ressources pour réagir à des innovations externes. Je dirai que c’est le prix que Microsoft considère qu’il est prêt à payer pour conserver sa position concurrentielle (et a contrario les détracteurs pensent que c’est un gaspillage de ressources et un manque de focalisation).

Sur la culture d’entreprise et l’innovation, je vous recommande la série de billets d’Olivier Ezratty qui compare Microsoft, Apple et Google :

Culture d’entreprise et innovation 1/6 : les dirigeants
Culture d’entreprise et innovation 2/6 : la mission et la codification des valeurs
Culture d’entreprise et innovation 3/6 : les produits et le channel
Culture d’entreprise et innovation 4/6 : le long terme et la recherche
Culture d’entreprise et innovation 5/6 : le management, les ressources humaines, le recrutement, la géographie de la R&D
Culture d’entreprise et innovation 6/6 : les acquisitions, le bilan économique, conclusions

J’ai achete un iPhone mais ce n’est pas gagne pour Apple pour autant

Cela devait finir par arriver. J'ai même résisté pendant longtemps. Je viens de remplacer mon "vieux" HTC Cruise sous Windows mobile par un iPhone 4. Rien de très original, même Mini-Microsoft, le célèbre bloggueur de Microsoft "canal historique" m'avait précédé sur ce point.

Ce qui est plus surprenant c'est que plus de 3 ans après la sortie du 1er iPhone (présenté le 9 janvier 2007 et commercialisé le 29 juin 2007 aux USA), la concurrence ne me propose aucune alternative réellement à niveau.

J'étais dans un magasin SFR "Le Studio" à la Madeleine à fin juillet avant le 1er weekend d'aout, j'aurai pu obtenir "le dernier iPhone du mois disponible sur Paris" (dixit) et une autre cliente derrière moi m'a proposé de racheter ma place dans la file d'attente ! Cela donne un aperçu de l'addiction des utilisateurs qui ne s'est pas émoussée après plus de 3 ans et 50 millions d'iPhones vendus (chiffre annoncé par Steve Jobs au lancement de l'iPhone 4 en avril 2010).

Si je reviens en arrière, sur ce que j'ai successivement possédé :

• J'ai d'abord eu un Palm Pilot qui m'a permis de me débarrasser de mon agenda et de mon répertoire papier. C'était fantastique d'avoir pour la première fois toutes mes informations disponibles au bout des doigts emportables et consultables.
• Ensuite je suis passé sur un Palm V beaucoup plus fin et design mais dont les fonctionnalités n'avaient absolument pas évoluées . Cela a profondément dégradé ma perception et mon attachement pour Palm qui n’avait rien fait pour suivre mes besoins.
• Cela m'a conduit logiquement a évoluer vers un iPaq sous Windows CE qui m'apportait notamment la couleur (Palm était resté en noir et blanc) et la synchronisation avec Outlook (calendrier et contact). Ce que je faisais dans mon iPaq se retrouvait dans mon PC sous Outlook et vice-versa et je pouvais même synchroniser mon PC personnel et mon PC professionnel par son intermédiaire (avancée très significative !).
• Vers cette époque, j'ai acquis mon premier téléphone mobile (un gros Motorola qui déformait la poche de ma veste et dont je ne fais pas grand cas) mais téléphone mobile et "Personal Digital Assistant" n'avaient rien à voir les uns avec les autres à cette époque là.
• Nokia en sortant le modèle 6110 a fait toute la différence (léger, stylé, autonomie, rapide, fiable, ergonomie d'utilisation) et j’ai conservé cette appréciation par la suite. Cela a aussi été la 1ere tentative d'établir un pont entre mobile et PC car il avait une connexion PC-mobile. J'ai réalisé une tentative de synchronisation avec mes contacts Outlook qui a été un échec car elle s'effectuait en mode "poubelle" (je me retrouvais avec des contacts en vrac et pour beaucoup dupliqués plusieurs fois). Apparemment la gestion de contacts n’a pas beaucoup progressé, bien que tous les constructeurs y compris Apple aient intégré ActiveSync, car j’entends toujours parler de problèmes de synchronisation de contacts (et n’étant pas sur Mac et ne disposant pas de la gestion de contacts intégrée Mac, je peux dire que si vous n’êtes pas dans un scénario standard de synchronisation de contact sur iPhone, ce n’est pas du tout “sans couture”).
• J'ai eu plusieurs mobiles à la suite dans le cadre de contrats flotte mais uniquement dédiés à la voix et toujours avec des capacités de synchronisation toutes aussi indigentes.
• C'est Orange qui a sorti en 2002 ce que je considère comme le 1er véritable smartphone, le SPV (produit par HTC) avec la première version de Windows Mobile avec notamment la synchronisation PC et l’intégration de la messagerie (mais aussi des capacités multimedia alors innovantes).
• J'ai attendu la sortie du HTC TyTN dotés d’un certain nombres d’avancées (wifi, édition de documents Office, messagerie en push,…) et d’un écran confortable pour me débarrasser de mon PDA et ne plus conserver qu'un seul mobile-PDA.
• Je suis passé ensuite sur le HTC Cruise car il était plus fin que le TyTN et bénéficiait d'un GPS auto intégré et d'une interface tactile "TouchFLO" pilotable avec un doigt.

Aujourd'hui mon HTC Cruise qui faisait figure de bête de guerre apparait complètement dépassé :

• Son navigateur internet peut à peine porter ce nom. Il est incapable de restituer correctement les sites courants actuels, gère très mal le positionnement et les déplacements sur l'écran et ne supporte pas tout un ensemble de fonctionnalités devenues très répandues sur le web.
• L'installation d'application y est difficile. Il y a les fameux fichiers “.cab” qui vous demandent où ils faut les installer (sans que l'on n’ait aucun élément pour faire un choix), qui nécessitent parfois plusieurs installation pour fonctionner et qui peuvent se désinstaller ou cesser de fonctionner parfois sans que l'on sache pourquoi. Ce sont des problèmes qui ne sont pas nécessairement liés à l'OS mais Apple a montré que l'expérience d'utilisation allait jusqu'à la mise à disposition d'une marketplace, la fixation des préconisations techniques standardisées et le contrôle des applications distribuées.
• Il faut y abandonner toute velléité d'upgrade de l'OS. J'en ai fait l'expérience avec le TyTN et je la déconseille fortement. Sans compter le coté très technique de la chose, j'ai du procéder à plusieurs réinstallation successives pour re-stabiliser l'OS. C'est une des grandes forces de Windows d'assurer une compatibilité ascendante de l'OS sur PC. Cela n'est assurément pas interprété de la même manière par Windows Mobile alors que les évolutions d'iOS sont pour le moins fluides.
• Il y a des petits détails pénibles qui deviennent rédhibitoires quand on les compare à un iPhone :
• l’absence de verrouillage de l'interface quand on a l'appareil à l'oreille (combien de fois suis-je involontairement passé en "mode avion" par toucher auriculaire)
• l’absence de gestion automatique de l'éclairage en plein soleil (mon mobile était inutilisable sur une piste de ski).

Pourtant HTC avait fait un effort tout à fait louable en rajoutant une sur-interface "TouchFLO" (devenue “Sense” sur les versions suivantes) sur Windows Mobile pour piloter l’interface au doigt (le fait que le constructeur le plus impliqué avec Microsoft ait été obligé de développer une sur-interface était en soi un indicateur d'alerte du décrochage de Windows Mobile). Mais là encore la comparaison est sans appel : la fluidité et le perfectionnisme de l'ergonomie utilisateur sont inégalés chez Apple et cela d'autant plus si l'on considère l’intégration des services additionnels comme iTune ou l'AppStore.

Pour la petite histoire, tout n'est néanmoins pas parfait dans le meilleur des mondes car je suis parti en vacances sans prendre le temps d'initialiser mon iPhone, me disant que je pourrai faire cela en mode "always connected". Mais dans la réalité ce n'est pas tout à fait ça et j'ai du rechercher un hotspot wifi payant pour télécharger les 90 Mo du iTune 9.2 à 70 Ko/s, pré-requis obligatoire pour initialiser son iPhone, et ensuite j'en ai repris pour à peu près la même chose avec la mise à jour géante de sécurité de l'iOS4. Sans compter mes quelques autres soucis de récupération de données et de contacts...

Au final, au-delà du fait que l'iPhone est très beau produit qui a un attrait en propre, ce qui détermine mon choix ce sont les applications. Les (rares) applications que j'utilisais sur mon HTC Cruise sont bien meilleures à tous points de vue sur iPhone, d'autres applications comme Foursquare ou le client de notre CRM Highrise (développé par un tiers) n’étaient pas disponibles sur Windows Mobile et surtout je sais que toutes les applications dont j'aurai besoin dans le futur seront disponibles sur iPhone en priorité.

Pour revenir sur la concurrence ou plutôt sur l'étonnante absence de concurrence, il faut comprendre que l'iPhone n'est pas seulement un mobile et que ce n'est donc pas seulement une affaire de constructeur.

Si on considère Android, l'OS mobile de Google et le challenger n°1 de iOS, il réunit :

• Un système d'exploitation en constante évolution, soutenu par les ressources de Google, système ouvert capitalisant les développements tiers, mais aussi permissif pour permettre aux fabricants de conserver les spécificités de leurs implémentations propres. Cela lui assure un fort déploiement au sein des constructeurs de mobiles.
• Un écosystème de développeurs et une infrastructure à leur service (mise à disposition des outils de développement, support de la communauté, certification et distribution des applications dans une marketplace, solution de monétisation des applications) qui permet d'offrir un nombre important et suffisant d’application pour satisfaire les besoins des utilisateurs
• Une infrastructure de service qui permet de livrer non pas des mobiles seuls mais accompagnés d'une proposition de services directement intégrés gage d'une expérience utilisateur réussie (recherche, contact, communication, partage, photo,….).

Android n'est pour le moment pas encore au niveau de l'iPhone en terme de fluidité ou d'intégration de l'interface mais je pense qu'avec le temps, il a tous les atouts pour le rattraper, voire le surpasser.

Si l'on regarde les autres compétiteurs avec ces critères (OS, écosystème, services), il n'y en a qu'un seul qui les réunisse tous : Microsoft (disclaimer : j'ai travaillé pour Microsoft en Business Development sur le secteur Telecom/Media mais je n'y suis plus depuis que j'ai lancé une startup FriendsClear). Malgré ces atouts, la partie n'est pas gagnée car Microsoft s'est fourvoyé sur Windows Mobile en sous-investissant l'interface utilisateur au détriment de fonctionnalités d'entreprise moins visibles (sécurité des connexions, gestion de parc, intégration au applications d'entreprise). Microsoft avait probablement le meilleur OS Mobile mais sur des points qui ne se sont pas révélés déterminant dans les choix utilisateur. Que vaut l'opinion du responsable de la sécurité informatique par rapport au PDG qui veut un mobile avec des applications qu'il peut enfin utiliser ? Microsoft a néanmoins compris la leçon, comme il l'avait compris précédemment sur les navigateurs contre Netscape. Windows Mobile 7 qui va sortir à l’automne 2010 a été reconçu pratiquement à partir de zéro avec le pari d'une interface utilisateur radicalement différente, tactile et contextuelle. Microsoft dispose aussi d'un énorme écosystème de développeurs et d'un infrastructure de service qu'il lui appartiendra de leverager autour de Windows Mobile 7. Si la décision se fait sur les applications, il ne faut pas oublier qu'il y a plusieurs dizaines de milliers de développeurs en interne chez Microsoft et que l’écosystème des développeurs d’applications Windows est le 1er du monde. Aucun constructeur ne dispose d'une telle capacité d'accélération sous le pied.

A coté, je ne vois guère que Nokia mais dont l'OS Symbian est d'une génération antérieure, qui bénéficie d'un écosystème et d'une plateforme de service OVI mais très en retrait avec les acteurs de tête. Et aussi sans stratégie réellement définie puisque Nokia se cherche aussi du coté des OS linux (avec Meego et Intel).

Blackberry est pour moi un cas à part. C'est un "category killer" qui s'est imposé comme le device puis le mobile du mail (vu les problèmes de paramétrage du mail que j'ai constamment rencontrés sur mes différents mobiles, je comprends qu'il y ait un marché pour une offre de ce type). Et qui, à mon avis, surfe aujourd'hui sur la transition des jeunes vers les échanges de type messagerie instantanée (vous ne vous êtes jamais demandé comment la moyenne mensuelle de SMS envoyé par personne s'établissait à plus de 100 SMS/mois ? C'est que les jeunes dialoguent couramment à raison de 100 SMS par jour au point de ne plus utiliser pratiquement la partie "voix" de leur forfait). Rien de mieux qu'un Blackberry pour écrire rapidement des SMS.

Je ne crois pas, à coté de cela, au développement des autres nouveaux OS mobiles (la plupart basés sur des noyaux linux similaires). Les fabricants de processeurs et de mobiles (comme Samsung avec Bada qui est sorti sur le Samsung Wave) savent peut-être développer des OS mais ne savent pas les faire évoluer et les intégrer dans une infrastructure et un écosystème d'applications et de services. Et au final, c'est de cela dont on parle et non pas d'une capacité à réaliser des interfaces ou à intégrer de beaux écrans. Ces OS "maison" auront surement une grande carrière pour les smartphones d'entrée de gamme quand tous les mobiles seront des smartphones mais dans le champ des applications, ils auront le plus grand mal à s'imposer.

Les fonctionnalités sexy ("tactiles") vont inévitablement se trouver banalisées et il ne restera plus comme facteur différenciant que les applications (les "fonctionnalités" d'usage : à quoi me sert mon mobile à part téléphoner ?).

Et il ne faut pas se dire qu'il y en a déjà assez avec 185.000 applications sur l’AppStore ou 90.000 chez Android Market. Nous n'en sommes qu'au début et il y a encore beaucoup de besoins à couvrir. Comme le dit Apple dans ses très pertinentes publicités "une fonction, une application". Il serait erronés de croire que les jeux sont faits. Beaucoup de nouveaux usages restent à développer avec les fonctions qui vont avec.

Parrot, un fabricant français de périphérique mobile, a sorti un hélicoptère miniature doté de capteur et que l'on pilote par iPhone. C'est la préfiguration des futures applications qui pourront interagir directement avec des devices physiques et dont le smartphone constituera l'écran unifié de pilotage (vieux rêve). Il y a aussi toutes les applications liées à la géolocalisation et à l'échange de données avec son environnement (autre vieux rêve du marketing et du CRM).

Il y a particulièrement deux applications que je rêverai d'avoir son mon smartphone :

• La télécommande d'ouverture du parking de ma résidence : un gros bloc en plastique très pénible à trimbaler dont je me débarrasserais avec plaisir
• La commande de régulation de mes radiateurs : j'ai 2 modèles (de 2 marques différentes); une complètement analogique avec des curseurs à régler, l'autre avec un affichage à cristaux liquides. Chacune vaut (quand même) un peu moins de 100€ (le développement durable n'est pas encore vraiment passé dans sa phase de démocratisation). Ces commandes sont, toutes les deux, des merveilles de non ergonomie utilisateur avec du non "plug and play" analogique, des modes d'emploi écrits sur des notices à médicament par des ingénieurs pour des ingénieurs, des réglages nécessitant plusieurs étapes mais dont l'avancement n'est pas matérialisé et qui se dérèglent sans qu'aucune notification se manifeste.

Lorsque ce type d'équipement aura une interface ouverte, il est possible que les applications correspondantes soient réalisées par des tiers (cela serait même plutôt souhaitable). Il serait ainsi envisageable d'avoir plusieurs programmes concurrents de pilotage du chauffage. Mais toujours est-il qu'il me parait fort peu probable que chacune de ces applications soient déclinées sur chacun des OS de chaque constructeur de mobile (sans compter les autres "tablets"). Le régulateur de chauffage sur Bada ne me parait pas pour demain. Il y aura forcement une concentration des développements sur un nombre limité de plateformes vu le profil technologique des firmes qui développeront. Et c'est sur cette richesse d'applications proposées (de vrais choses qui sont vraiment utiles) que se détermineront les futurs consommateurs.

Le futur du web est déja là

J'ai lu le livre de Françis Pisani et Dominique Piotet (de l'Atelier) "Comment le web change le monde" (Editions Pearson) dans lequel les auteurs décrivent très bien les transformations qui se mettent en place avec le "web 2.0".

Plusieurs points m'ont particulièrement marqués et m'ont inspiré des réflexions complémentaires.

La distinction entre "l'effet génération" du "web 2.0" et son adoption globale notamment en entreprise. "L'effet génération" ce sont les nouveaux usages développés par les "Digitals natives" notamment :

• Le transfert massif par les jeunes (adolescents et jeunes adultes) de leurs activités de socialisation sur les réseaux sociaux et messageries instantanées (qui ne se recouvrent pas aujourd'hui).
• Ce déplacement ne serait pas seulement de leur fait mais s'inscrirait aussi dans les tendances sécuritaires, de refus du risque qui se développent dans nos sociétés occidentales avancées (on n'accepte plus qu'un enfant puisse mourir ou que des aléas puisse menacer la collectivités). Cette tendance conduit à contrôler et à imposer des restrictions croissantes aux adolescents aux USA (notamment celle de sortir) et participerait largement selon l'anthropologue Danah Boyd au développement des activités de socialisation en ligne.
• Le détournement et l'extension des services internet "traditionnels" tel que eBay ou Craiglist (un site populaire de petites annonces) par le jeunes pour des usages de socialisation (l'équivalent de la drague de supermarché dans la vie réelle).
• Le développement de nouveaux comportement de consommation d'internet :
  • Le moteur de recherche comme point d'accès universel et unique à l'information (les jeunes ne savent plus taper d'URL et les résultats de recherche sont de plus en plus restreint à la première demi-page affichée - cf article).
  • Une appétence plus faible pour l'information, consommées de manière plus fragmentées ou demandant à être présentée différemment ("infotainement")
  • Une sensibilité différente à la publicité (dans des formats et des modes de narration à réinventer)
  • Une conception différente des jeux, plus communautaire et continue et non individualiste et linéaire. Le jeux change de nature. Il devient sérieux. Il se mêle à la réalité. Il peut être simulation et intégrer un espace de socialisation, voire de communication ou d'interaction.

• Ces adolescents deviennent des jeunes adultes et entrent dans le monde de l'entreprise. Ils deviennent des vecteurs de l'adoption des nouveaux usages dans les entreprises. Mais avec des nuances importantes :
  • Les usages liés à des outils : messagerie instantanée, accès unique à l'information via le moteur de recherche, culture de partage et de co-édition (bookmark, tagging,…). Ce sont ceux qui se répandent le plus facilement en entreprise. Mais ce sont aussi les moins impliquants en terme organisationnel.
  • Les usages liés à des réseaux sociaux et les pratiques de socialisation liées : Ils pénètrent beaucoup moins en entreprise. Des réseaux sociaux professionnels (Linkedin, Viadeo,..) ou à déclinaison professionnelle (Facebook) se développent mais ils restent externes à l'entreprise. Ils ne sont pas intégrés dans son SI (il n'existe pas de Facebook d'entreprise aujourd'hui même si beaucoup y pensent et en parlent). Ils sont faiblement intégrés dans les processus de l'entreprise (à l'image du recrutement sur Second Life).
  • Ces concepts ne se retrouvent aujourd'hui que dans des outils d'entreprise "pure player" peu diffusés et pas encore dans les outils collaboratifs de masse (la remarque vaut pour les réseaux sociaux comme pour les simulations sociales et les "serious game").

• Plutôt qu'une vague irrésistible d'adoption des usages "web2.0", la tendance est plutôt à la juxtaposition avec les outils existants et à un certain estompement des frontières dans les usages (le mail et la messagerie instantanée ne sont que différentes options du communication). Pour les jeunes adultes "Digital native" c'est surtout la grande redécouverte du mail.
• L'intensité des activité de socialisation internet se réduit avec l'augmentation de l'âge alors que se développe d'autres moyens plus traditionnels (travail, mariage, enfant,…).

• Il n'y a pas que les jeunes et il n'y a pas que les réseaux sociaux sur internet. Le web est un formidable levier d'accès à l'information, de mise en relation, d'échange et de réalisation de projet. Il joue un rôle "crucial" dans la vie pour 45% des américains ("The Strength of Internet Ties" Pew Internet Projet). L'usage du web s'est banalisé. C'est un acte de la vie quotidienne.
• Et ce temps passé sur le web n'affecte pas la vie sociale : "L'étude confirme que plus on envoie de courriels, plus on passe de temps avec les gens ou plus on leur parle au téléphone" (Pisani & Piotet).

Pisani et Piotet distinguent relation et flux :

• Les réseaux sociaux matérialisent les relations entre individus mais pas l'ensemble des flux de différentes natures qui peuvent s'établir entre eux.
• Cela reprend l'affirmation "La carte n'est pas le territoire" d'Alfred Korzybski abondamment reprise et transposée (cf ce, comme toujours très bon, article d'internet actu sur le sujet) . La carte n'est qu'une représentation. Elle ne porte pas l'ensemble des caractéristiques du territoire ni celles des activités qui la modifient sans cesse. Les réseaux sociaux ne sont que des cartes, partielles et unidimensionnelles de vrais réseaux sociaux beaucoup plus riches et multidimensionnels existant dans la vie réelle. Tant que la nécessité d'interconnecter les différents réseaux sociaux ne sera pas comprise, la carte n'atteindra jamais le territoire.

Pisani et Piotet introduisent une réflexion sur la prochaine génération d'innovation sur internet (le "Web3.0"). Cela me donne l'opportunité de les croiser avec mes réflexions :

• Le web sémantique et le web social
  • un web ou l'hypertexte (des liens entre des documents) sera remplacé par des graphes modélisant les relations entre des objets et manipulable par des ordinateurs. Le "Global Giant Graph" selon l'expression de Tim Berners-Lee pour remplacer le "World Wide Web".
  • Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, propose un concept similaire, le "Social Graph" qui relie l'ensemble des information sur la base des relations aux personnes.
  • Pour chercher de l'information, il faut chercher les personnes qui détiennent cette information. C'est l'une des leçons de l'échec du Knowledge Management (cf un de mes billet).

• Un nouveau monde de données :
  • La multiplication des devices et capteurs multiplie les données mais les enrichissent aussi par ailleurs (geolocalisation, statut de présence, lifestream, flux RSS d'activité (activity feeds de Facebook,…)
  • Données qui peuvent être sémantisées (formatées dans des formats portables et compréhensible entre machines - par exemple des microformats)
  • Derrière cela se profile une nouvelle ère d'intelligence des données. Les données seront tellement exhaustives (en terme de couverture de la population totale) et complète que l'on sera plus proche de la réalité que d'une étude statistique. Google préfigure ce mouvement. Pisani & Piotet rapportent que "(Google a) gagné une compétition de traduction automatique du chinois à l'anglais et de l'arabe à l'anglais organisée par la DARPA, (Defense Advanced Research Projects Agency), l'agence du Pentagone pour la recherche. Or, aucun spécialiste du chinois ou de l'arabe ne travaille sur ce projet. Ils n'ont même pas de nouveaux algorithmes. Ils ont simplement plus de données. Ce qui ne marche pas quand les bases de données ont des millions de mots marche vraiment bien quand elles en ont des milliards". L'autre exemple, et il implique encore Google, c'est Ad Planner un outil d'analyse et de planification de campagne web. La seule différence entre l'outil de Google et celui de ses compétiteurs c'est l'échantillonnage. Celui de Google est à la mesure du marché total adressé (cf article).

• L'estompement des frontières entre virtuel et réel (intégration d'interface virtuelle dans la vie de tous les jours et intégration d'interaction avec le réel dans les mondes virtuels) :
  • Interfaces "Touch" et haptiques, les interfaces qui permettent de sortir du "ghetto" de l'écran de l'ordinateur comme Surface, la table interactive de Microsoft ou Touchwall de Microsoft qui permet de rendre n'importe quelle surface interactive.
  • Dispositif des villes numériques qui permettent de faire interagir des internautes et des foules.
  • Développement de la simulation qui permet de dupliquer des espaces et des situations réels de les réunir à distance ou de les tester ou de les rejouer.
  • La simulation possède un énorme potentiel de développement car il y a beaucoup d'opérations avec les jeux et la réalité augmenté qui superpose la simulation à la réalité qui pourraient y être effectuées en lieu du réel (collaboration, formation, étude de marché,…).
  • Sans compter le potentiel multiplicateur du croisement avec les jeux pour rendre les activités ludiques : se former, acheter des produits avec toute la notion de scénarisation croissante de ces activités.

• Un nouveau monde de connectivité : nouvelles situations, nouveaux devices, nouveaux objets :
  • Notre internet est encore tout petit. C'est assez peu intuitif de dire cela mais ce qui est majoritairement connecté à internet aujourd'hui ce sont des ordinateurs fixes.
  • Mais demain ce seront :
    • Des ordinateurs mobiles et un par personne et non plus un par foyer, voire plusieurs en fonction de la situation. C'est la promesse des Ultra Mobile PC qui se multiplient à la suite du succès de l'eePC d'Asus. Comme pour la télévision, on passe au 2e poste, voire ici au un par personne.
    • L'internet sur mobile. On en parle beaucoup mais on n'y est pas encore :
      • 5 à 10% des utilisateurs des pays développé naviguent sur internet
      • 10% des mobiles sont des smartphones qui permettent de naviguer réellement sur internet.
    • J'en ai déjà plusieurs fois discuté dans des billets précédents, les téléphones ne peuvent être considérés comme des ordinateurs que depuis récemment. C'est une nouvelle génération de mobile qui arrive aujourd'hui et qui va donner le départ de l'internet mobile.
    • La bonne nouvelle c'est que les cycles de renouvellement des mobiles sont relativement courts .
    • N'oublions pas dans l'affaire que les opérateurs jouent un rôle clé car sans les forfaits illimités à coûts compétitifs les usages ne pourront pas se développer ou rester cantonnés à des populations limitées. Et cela implique des évolutions des infrastructures pour en supporter la charge voire une convergence entre l'infrastructure (3G et winmax).
  • Le potentiel est énorme. Il y a aujourd'hui "que" environ :
    • 500 Millions d'internautes connectés sur internet,
    • 1 Milliard d'ordinateurs et 250 Millions d'ordinateurs vendus/an,
    • 2 Milliards de téléphones mobiles et 1 Milliards de téléphones mobiles vendus/an.
  • Le potentiel est encore plus grand lorsque l'on considère tous les objets que l'on pourrait connecter : objets domestiques (électroménager, videosurveillance, senseurs domestiques), automobiles, senseurs en tous genres, notamment dans les espaces urbains, suivi des équipements, énergies,…

L'âge d'or n'a jamais existé : il est devant nous.

Que fait Google avec le Native Client ?

Le Native Client de Google fait beaucoup parler de lui. Le sujet est complexe à appréhender et prompt à éveiller les polémiques. Frederic Cavazza en a fait les frais dans un récent billet. Pour avoir affirmé que le C++ était sur le retour, il s'est attiré les foudres de ses contempteurs.

La virulence de la polémique et le manque d'ouverture d'esprit de ses contradicteurs m'a surpris (et je ne suis pas le seul comme l'atteste cet autre billet d'une personne peu suspecte de son niveau de compréhension du C++).

Car il s'agit bien de cela, les arguments avancés ne relèvent pas de l'échange intellectuel entre personnes soutenant des opinions différentes mais plutôt de l'excommunication religieuse pour éteindre le débat dans le style "tu n'es pas qualifié pour parler de ces choses donc tu racontes n'importe quoi. Tu aurais mieux fait de ne jamais discuter de ces choses qui sont inaccessibles à ta compréhension".

Cela ne peut être ma conception du débat surtout en informatique où la multiplication des technologies crée potentiellement autant de chapelles où s'enfermer.

Revenons au fond du débat : quelles questions se pose t-on dans cette histoire ?

• Quelles sont les technologies utilisées par les développeurs et notamment quelle est l’importance du C++ ?
• Que peut-on faire avec du développement C++ natif dans un navigateur (c'est le concept du Native Client) ?

 

La question sur les technologies utilisées par les développeurs est probablement une des plus difficile à répondre et elle ne se réduit certainement pas à un simple tableau des citations des langages de développement sur internet.

La vraie question à se poser c'est quel type de développeur utilise quelle technologie pour quel type de développement ?

Je ne prétends pas répondre à cette question mais plutôt à essayer d'apporter des éléments de réponse :

• Les développeurs "traditionnels" sont employés par les éditeurs de progiciels, les SSII et les équipes internes de développement d'entreprise et utilisant des langages comme C++, C#/.NET ou Java.
• Le monde du développement C++ ce sont les applications clientes riches, un grand nombre de progiciels développés par des éditeurs, les applications embarquées, les applications 3D que ce soient la modélisation, la conception ou les jeux et de manière plus générale toutes les applications qui ont besoin de performances et j'en oublie probablement.
• Les applications métier spécifiques ou les progiciels de gestion et métier développés à partir de couches préexistantes constituent l'univers par excellence des langages ayant un plus haut niveau d'abstraction tel que .NET ou Java. On trouve aussi beaucoup d'applications clientes développées en .NET (ou en mix .NET/C++). Par contre Java est très peu utilisé sur les applications clientes "desktop" (par opposition au développement serveur).

A partir de là, les choses deviennent plus compliquées.

• Il a d'abord le modèle de développement web qui s'est généralisé et pas seulement dans les services grand public mais aussi comme couche de présentation des logiciels métier tant progicialisés que spécifiques. Ce modèle a été "assimilé" par les développeurs “traditionnels” mais il a aussi conduit au développement d'une nouvelle génération de développeurs. Celle à laquelle fait référence Frederic Cavazza. Des développeurs utilisant des langages de script (et non plus des langages objet) nécessitant des niveaux de compétences moindres tels que Php, Javascript, ASP, Perl,…Des développeurs présents dans les sociétés listées précédemment mais aussi dans les "web agencies", dans de nombreuses startups (et leurs écosystèmes comme par exemple Facebook) mais aussi dans les populations des développeurs professionnels individuels et des développeurs non ou semi/professionnels ou partiellement développeurs (par exemple un web designer qui fait du développement mais dont ce n'est pas l'activité première).
• En parallèle le "modèle de développement web" (si tant est qu'on peut l'appeler comme cela) s'est aussi développé parmi les applications d'entreprises non critiques (les applications "quick & dirty" pourrais-je dire) telles que les applications départementales, les applications collaboratives (formulaires, workflow simples, portails,…) et les applications web2.0 (orientées interactions avec les utilisateurs finaux, …) entrainant avec elles de nouvelles populations de développeurs.
• Il y a les "cross-over", les technologies qui cherchent à hybrider l'agilité du développement web et l'industrialisation du développement traditionnel . On parle ici à la fois de langage (Ruby, Python mais aussi .NET qui supporte le modèle Agile), de méthodes, de "lightweight framework", de composition de technologies au sien d'une même application…
• Et puis il y a les technologies RIA - Rich Internet Application - (Silverlight, Flex) qui renouvellent l'approche de la couche de présentation et de l'architecture des applications en profitant des avantages des modèles de développements traditionnels et du modèle web.
• Sans oublier, toutes les technologies "legacy" (Cobol et autres sur mainframe et mini), NSDK, Delphi, Visual Basic, etc… qui sont loin d'être négligeables (la population des développeurs Visual Basic est probablement une des plus importante).

Les technologies de développement ne sont pas exclusives entre elles mais ça ne marche pas dans tous les sens. Les développeurs C++ peuvent facilement utiliser des technologies de type web / RIA (comme c'est notamment le cas des développeurs java qui utilisent majoritairement Flex pour des développements d'interfaces riches) mais le contraire n'est pas vrai. Un développeur web aura du mal à passer au C++.

Au final, on peut s'avancer à affirmer que la population des développeurs C++ ne parait pas être la plus "leverageable" pour cibler le développement d'une nouvelle génération d'application dans le navigateur (c'était je pense ce que voulais dire Frederic Cavazza dans son billet).

Revenons sur le Native Client de Google.

Quel est le problème ?

• La stratégie de Google est axée sur le navigateur comme interface universelle d'accès aux informations et aux applications.
• Google a misé sur le javascript/ajax pour le développement de ses interfaces, choix logique dans le souci d'accessibilité et de simplicité que Google veut imposer à ses interfaces. Avec GWT (Google Web Toolkit qui permet de développer en java des applications javascript) Google a porté le modèle aussi loin qu'il pouvait l'être.
• Avec Gears, Google a introduit une technologie pour parer à un premier problème de l'utilisation en mode déconnecté (car la connexion généralisée et systématisée, on nous la promet depuis toujours, on continue de nous la promettre mais on l'attend toujours et on va l'attendre encore longtemps).
• Mais il y a un autre problème, c'est la limitation intrinsèque du modèle javascript/ajax pour développer des applications avancées, notamment dans leur composante graphique. Il y a une solution à cela; ce sont les technologies RIA telles que Silverlight de Microsoft ou Flash/Flex d'Adobe. Google ne s'est pas engagé dans cette voie jusqu'à présent considérant que le niveau de complexité de ses applications ne nécessitaient pas encore une évolution de ce type et ne voulant probablement pas se lier à une technologies maîtrisée par un tiers.

La voie qu'a choisi Google avec le Native Client est différente des RIA. Il s'agit de faire tourner des applicatives natives x86 (l’architecture d’Intel)développées et compilées en C++ directement dans le navigateur indépendamment de l'OS.

En quoi le Native Client est-il différent des RIA ?

• Le Native Client va à l'encontre des évolutions récentes vers des modèles de développement de plus en plus abstraits des couches basses (Silverlight, Flex) et des langages dynamiques (Ruby, Php, Python,…). Alors que les RIA évoluent vers la prise en compte des langages dynamiques (introduction d'une Dynamic Language Runtime dans Silverlight supportant Python et Ruby), Google prend le chemin inverse vers un langage plus proche des couches basses en profitant de la généralisation des architectures X86 (PC, Mac, Linux).
• La conséquence de cela, c'est que le cycle de développement ne bénéficie pas du niveau d'outillage (Visual Studio/Expression Blend, Flash/Flash Catalyst, XAML vs FXG/MXML) et de la productivité des développements offerts par les RIA.
• Les développeurs ciblés sont les développeurs C++ dont nous avons vu précédemment qu'ils ne constituaient pas l'écosystème le plus porteur pour développer les futures applications internet (à tout le moins en nombre).
• Le patrimoine applicatif réutilisable ne semble pas non plus aligné avec les objectifs recherchés. Autant il peut y en avoir dans la partie applicative, autant la partie interface client présente un faible potentiel. Le choix d'une démonstration de Quake est très parlant. Les développements 3D sont les seuls développements clients sur lesquels le C++ règne en maître (à aujourd'hui car les RIA (Silverlight et Flash) montent en puissance sur la 3D et l'accélération matérielle).

Au final, je ne vois pas très bien qu'elle est l'idée qu'à Google derrière la tête avec le Native Client et je partage la perplexité de nombreux commentateurs.

La seule application intéressante que j’entrevois serait de faire tourner nativement dans le navigateur Google Earth en 3D avec des applications tierces (développées en C++) orientées 3D/modélisation directement intégrées. Ce qui n'est déjà pas mal (aujourd'hui ce sont des pluggins non extensibles différents en fonction des navigateurs et OS).

Une autre constatation qui apparait en contrepoint, c'est l'échec de Java comme technologie de développement universelle (que n’utilise pas Google) :

• Java n'est pas utilisé pour les applications clientes riches (elles sont développées en C++ ou en .NET)
• Java n'est pas une technologie RIA (les développeurs java qui développent des RIA utilisent Flex et non pas Java FX dont le niveau de maturité est bien inférieur)
• Java ne couvre pas bien les développements "lightweight"
• Java couvre bien les applications mobiles "de bas de gamme" (je qualifie ainsi les terminaux à petits écrans et faibles puissances de traitement) notamment pour les jeux mais il n'a pas permis de résoudre le problème de l'hétérogénéité des terminaux et il est en perte de vitesse sur les applications mobiles "haut de gamme" (terminaux à grands écrans et grande puissance de traitement s’apparentant à des ordinateurs tels que l'iPhone, l'HTC HD ou le Google G1 – le meilleur est à venir dans ce domaine).

A contrario :

• .NET est utilisé pour le développement des applications clientes riches
• Il est aussi utilisé pour les développements server comme Java
• Il est adapté pour les développements "lightweight" où l'approche de plateforme applicative intégrée de Microsoft le complète parfaitement
• Avec Silverlight, il couvre les RIA
• Avec Windows Mobile (.NET Compact Framework) et Silverlight Mobile, il couvre les applications mobiles "haut de gamme" qui vont se développer.

Mais je comprends que ces arguments ne soient pas très entendus par Google…

Quel modèle après les applications en ligne ?

L'avenir est aux applications en ligne entend t-on. Des applications tout en ligne auxquelles on accède de n'importe où à partir d'un navigateur. On y trouve des leaders (en terme de "Mindshare" à tout le moins) (Google Apps, Saleforce), des startups "web2.0" (Zimbra racheté par Yahoo, Highrise), et même des éditeurs traditionnels (SAP avec SAP by Design)…y compris Microsoft (avec ses offres Business Productivity On Line et Office Live).

Le modèle se développe mais deux écueils en freinent l'application généralisée :

• L'absence insistante de connexion généralisée haut débit n'importe où à n'importe quel moment (pourtant promise depuis des années mais sans cesse repoussée)
• Le problème de la garantie de la qualité de service

  Et accessoirement les faiblesses induites de l'expérience utilisateur.

  Je ne crois plus à la connexion généralisée. Il y a une telle accumulation d'expériences et d'éléments contraires que les dépasser devient peu crédible :

• La qualité médiocre des connexions 3G
• Le wifi défaillant ou à couverture toujours partielle (les salles de réunions au sous-sol. Sans parler des salles de conférence des hôtels lors des conférences Web2.0)
• Et quand le wifi est disponible, il est rarement "sans couture". Il nécessite en fonction du lieu de mettre en œuvre de multiples modalités d'activation voire de paiement car la gratuité est encore très loin d'être la norme.
• Cette situation est aggravée en voyage : le wifi est inexistant dans les transports et encore très peu accessible dans les hôtels, gares et espaces de transit (et je ne parle pas de la situation lorsque l'on est à l'étranger).
• Le WiMax est encore non déployée en France et ne semble apparemment pas tenir ses promesses.
• Les futures générations de 3G (Long Term Evolution) me semblent frappées par la loi de Moore inversée des ordinateurs (plus on a de puissance et plus on en consomme pour des performances qui ne font que se maintenir) appliquée à la bande passante (plus on en a, plus on en consomme pour un niveau de qualité qui ne fait que se maintenir).

  La garantie de la qualité de service de ces applications pose tout autant de problèmes :

• Ces applications en ligne nécessitent un haut niveau de service du fait qu'elles ne sont plus utilisables lorsqu'elles ne sont plus accessible du fait d'une panne ou d'une saturation des serveurs.
• Ces pannes et indisponibilités ont touché tous les services les plus représentatifs tels Amazon Web Services, Salesforces ou Googles Apps.
• L'obtention de cette qualité de service nécessite la mise en place d'infrastructure de datacenters géants hautement redondés et avec une exploitation très maîtrisée. Internet c'est comme la sidérurgie, le ticket d'entrée en terme d'investissement c'est le milliard de dollar.

  Les faiblesses induites de l'expérience utilisateur découlent du choix exclusif de l'interface internet et de ses limitations :

• L'interactivité y est plus complexe à développer et plus sujette à lenteur (problème auquel Google tente de remédier avec Chrome)
• La linéarité de la séquence des pages n'est pas adaptée à toutes les applications (cf la multiplicité des pages à parcourir pour obtenir une information unitaire sur la version web d'un ERP ou d'un CRM ou l'impossibilité de travailler en multifenêtrés).
• L'intégration de nouvelles interfaces de visualisation et d'interaction (interface tactile, haptique, surfaces interactives telle la table Microsoft Surface ou le TouchWall, senseurs, manettes de type Wii, …) n'est actuellement pas faisable (c'est pourquoi les applications iPhone proposées sur l'AppStore sont des "applications" et non des services en ligne).

  Rappelons que les applications en ligne se situent actuellement plutôt dans une phase émergente. Elles seront amenées à se développer dans le futur mais actuellement elles sont encore très marginales. Et je pense qu'elles n'occuperont jamais la plus grande partie de la scène car déjà d'autres modèles d'application alternatifs apparaissent déjà.

  La nécessité de pouvoir fonctionner en mode déconnecté, en attendant l'hypothétique "Grand Soir" de la connectivité, a conduit à plusieurs développements :

• La réplication locale des données utilisées par une application exécutée dans un navigateur : Google Gear et Firefox Prism
• Des applications internet riche (RIA) s'exécutant dans le navigateur et qui bénéficieraient d'une capacité de stockage local (Microsoft Silverlight, Adobe Flash)
• Des applications exécutées sur le PC de manière autonome, alimentée et interagissant avec internet, voire mise en place et mise à jour par internet (des Rich Desktop Applications tels que Adobe Air ou Microsoft avec les technologies WPF (Windows Presentation Foundation) et "Click Once" (déploiement en un clic et mise à jour via internet).

  Cela constitue un premier niveau de réponse mais on n'y est pas encore car d'autres scénarios d'usage ne sont pas couverts par ces technologies.

  En effet :

• J'ai déjà plusieurs ordinateurs (un professionnel et un personnel), je vais en acheter un nouveau (un UMPC) mais je peux aussi vouloir accéder à mon application via internet ou sur un téléphone mobile (un smartphone).
• Donc une application c'est n'est plus une interface (sur internet ou en local). C'est un service avec des données et un profil, liés à un utilisateur et consommable de différentes manières selon les contextes (en ligne, sur une application locale déconnectée, sur un mobile, voire de manière vocale ou accessible chez des amis ou sur des interfaces banalisées dans des endroits publics…). C'est un droit d'usage complètement indépendant de la manière de le consommer.
• Et si l'on veut compliquer les choses, on peut envisager un continum des scénarios de connexion/réplication des données :
  • Connecté / Non connecté
  • Local avec connexion continue
  • Local avec stockage local et synchronisation à date
  • Local avec stockage local et synchronisation régulière.

  Nous voila donc avec un tout autre modèle d'application dont "l'application en ligne" ne constitue qu'une des déclinaisons et pas forcement la plus importante.

  Un autre aspect fondamental dans ce modèle est représenté par les mécanismes de réplications des données. Microsoft est très actif dans ce domaine avec :

• Sync, le framework de développement inclus dans .NET, offrant la plus large gamme de scénarios de réplication de données
• LiveMesh, l'infrastructure de service internet de réplication de données.

  Nous avons jusqu'ici envisagé des applications mais si nous poussons un peu plus loin en nous demandant : qu'est-ce que pourrait être un système d'exploitation dans le futur ?

  • Une couche de virtualisation qui permettrait de "désynchroniser" les applications et les données de telle manière à pouvoir les "resynchroniser" et les mettre à disposition dans d'autres contextes d'usage
  • Un ensemble de services locaux qui disposeraient de leur pendant de services internet.

  On voit bien que l'on est très loin des balbutiantes applications en ligne existantes.

  Et qui est le mieux placé pour réaliser cette évolution ? Microsoft bien sur !

• Pourquoi ?
  • D'abord parce que cela requiert des investissements énormes en R&D pour redévelopper les applications et services dans l'ensemble des contextes d'usage ainsi que les mécanismes de synchronisation entre eux et les datacenters géants qui vont les supporter.
  • Ensuite parce c'est le plus à même d'apporter cette innovation dans le parc existant des applications desktop traditionnelles (ce qui a d'ailleurs toujours été le cas car la démocratisation de l'innovation est le mantra de Microsoft).
• Microsoft est déjà en train de mettre en place progressivement les briques de cette évolution. J'ai cité Sync et LiveMesh mais on retrouve aussi cette évolution dans Windows Live Hotmail qui possède un client "riche" qui peut être présent et synchronisé sur plusieurs PC, une version "full internet" et une version mobile. Toutes synchronisées entre elles avec les mêmes données.
• A quand la même chose avec Word, Excel et Powerpoint (en mode partagé entre plusieurs personnes bien sur) ?

Les Set Top Box dans le sillage des Mobiles

J'avais déjà présenté dans un précédent post ma vision de l'évolution des mobiles :

• Les mobiles vont devenir des ordinateurs - ce qu'ils ne sont pas actuellement - et cela va radicalement changer les usages, la chaîne de valeur et l'écosystème qui leur sont liés.
• Cela va se traduire par :
  • L'adoption du modèle de l'ordinateur qui privilégie le développement "quick & dirty" d'une profusion de services et d'applications s'appuyant sur un modèle de programmation de haut niveau (abstrait des caractéristiques du device) et facilement diffusable indépendamment du device et de l'opérateur.
  • Une nouvelle génération de processeurs plus puissants et plus complets car la contrepartie de ce modèle de développements est la faible optimisation des ressources matérielles au bénéfice de la facilité, de la rapidité et de la souplesse de développement. La prise en charge par le processeur des fonctions spécialisées (graphisme HD, 3D, décodage-encodage video, GPS,…) s'inscrit dans cette tendance.
  • Dans cette perspective, un autre point important est la virtualisation du système d'exploitation du mobile de telle manière à séparer la partie téléphonique (qui nécessite un niveau de service supérieur) de la partie applicative (dont le niveau de service ne pourra que se dégrader avec la sophistication croissante des applications). Et cela nécessite à la fois, là encore, des processeurs plus puissants et un système d'exploitation qui en tire parti.
  • On l'a bien compris, cela entraîne une nouvelle génération de système d'exploitation (de plus haut niveau abstrait du device, virtualisé et exploitant les nouvelles possibilités offertes par les nouveaux devices mobiles notamment en terme d'interactivité utilisateur (multitouch, interface haptique, accélérométre,…).
  • Une nouvelle génération d'applications "riches" avec des possibilités d'interaction utilisateurs et d'intelligence fonctionnelle beaucoup plus avancées. Apple a montré tout le potentiel des applications riches sur mobile une fois le problème de la distribution pris en charge avec l'AppStore (les premières applications ont été téléchargées à 1 millions d'exemplaires lors des 3 premières semaines)
  • Rappelons que précédemment l'initialisation de l'application était considérée comme la principale barrière à l'usage (ce qui est par ailleurs tout à fait justifié, l'initialisation présentant un degré de facilité similaire à celle du téléchargement d'un morceau de musique protégé quelques années en arrière). D’où la mécanique lourde d'initialisation ou de pré-initialisation des applications par les fabricants de mobile ou les opérateurs. Le problème, c'est que les fabricants et les opérateurs ne savent pas quelles sont les applications qui vont marcher et dont ont besoin les utilisateurs. L'existence d'un mécanisme de distribution est donc un préalable au développement des usages.

A ce titre, Apple a ouvert la route avec l'iPhone et a été au plus loin de ce que l'on peut faire actuellement avec les technologies disponibles en terme d'intégration, de design, et de marketing des usages.

Mais cela va très bientôt devenir insuffisant car l'iPhone pêche par manque :

• De processeurs plus puissants : avec l'iPhone 3G, Apple est clairement en limite d'arbitrage entre fonctionnalité et autonomie. Ne pas pouvoir tenir une journée complète en charge constitue une contrainte très forte d'usage.
• De virtualisation du système d'exploitation : là encore une contrainte très forte s'exerce sur les applications iPhone car on ne peut en exécuter qu'une seule à la fois en mode natif et non en tâche de fond (pour contrôler le niveau de service du device a priori).
• D'ouverture aux applications internet riches (RIA) tel que Flash ou Silverlight. Ces applications combinent le meilleur des deux mondes :
  • La richesse, la puissance, la facilité de développement et de maintenabilité des applications traditionnelles "desktop" "client riche" compilées
  • La facilité de déploiement et de mise à jour des applications internet du fait de leur exécution dans une page web dans un navigateur ou un "containeur" multi-navigateurs (Internet Explorer, Firefox, Safari) et multi-OS (Windows, Mac et Linux)
  • Avec en prime, le support natif d'interactivité et de media riches (effet de transition, intégration de vidéos et photos, déformation des textures, mapping vidéo sur des formes, intégration d'élément d'intéractivité dans les medias,…).

Et cela arrive notamment avec la puce APX2500 de nVidia dédiée aux mobiles, Windows Mobile 7 et Silverlight Mobile.

Le problème est exactement le même pour les set top box, les boitiers d'accès à internet multi-services distribués par les fournisseurs d'accès internet (Livebox d'Orange, Free box, Neuf box,…) :

• Aujourd'hui ce sont des boitiers construits sur des architectures spécifiques liés à des fournisseurs spécifiques (Thomson en tête) et spécifiques à chaque opérateur.
• Ces boitiers embarquent de plus en plus de services (magnétoscope numérique, stockage de vidéos ou photos, redistribution du flux vidéo, lecture et affichage sur la TV de contenus media stockés sur ordinateur, VOD, catch-up TV, TV personnalisée, services d'interactivité sur la TV,…) sans compter les services complémentaires pouvant tirer partie de l' intégration dans l'environnement domestique : vidéosurveillance, suivi des consommations d'énergie, services domotiques,…
• Ces services sont développés sur une couche de présentation basée sur un navigateur simplifié avec un langage HTML spécialisée et exploitant les fonctions des composants matériels intégrés dans la box.
• On est très loin du modèle de développement de l'ordinateur et on comprend aisément les limitations des services ainsi développés, notamment en terme d'indigence de l'interface utilisateur et de manque d'évolutivité. Adobe a beaucoup travaillé à porter le modèle de développement de flash sur les set top box actuelles. Mais, de l'aveu de l'opérateur le plus avancé en France sur le sujet, sans pouvoir jamais présenter un développement portable d'une box à l'autre. Tant que les box n'auront pas des architectures d'ordinateurs et n'adopteront pas le modèle de développement des ordinateurs, elles n'en procureront pas les bénéfices.
• Notons, dans ce domaine, l'initiative commune d'Orange, Thomson et Sagem qui se sont regroupés dans la société Soft At Home pour développer un "middleware" commun aux box destiné à "faciliter le déploiement et l’interopérabilité des équipements numériques dans la maison et à permettre d’y adjoindre des services enrichis et innovants"...avec derrière la volonté d'Orange de développer un "ecosystème" autour de la Livebox. Mais si la set top box devient un ordinateur, la question se posera différemment (voire plus du tout).
• Et, comme sur les mobiles, l'évolution commencera par les processeurs. Et justement, les premiers processeurs dédiés à ce type d'application arrivent chez Intel. Il s'agit de Tolapai mais surtout de Canmore et de son successeur Sodaville.
• Et la encore, une nouvelle génération de puces pour une nouvelle génération de systèmes d'exploitation (des RIA à la Flash ou Silverlight exécutés dans les navigateurs des box) et une nouvelle génération d'applications. Le temps de renouvellement des box étant nettement supérieur au taux de renouvellement des mobiles, il faudra malheureusement patienter un peu plus longtemps.

Les bonnes recettes de Dailymotion

J'ai assisté, le 9 juillet dernier, au Club Telecom et Media des Anciens d'Arthur Andersen, à une présentation, organisée par Henri Tcheng et animée par Nicolas Reffait chez BearingPoint, de Martin Rogard, Directeur France de Dailymotion. Présentation très claire, complète et transparente, appuyée par des métriques précises et des réponses franches aux questions (ce qui mérite d'être rapporté).

La conclusion générale que j'en retiens, c'est que Dailymotion a maintenant une vision claire des bonnes recettes à mettre en place et Martin a fait passer sa conviction qu'ils étaient en train de réussir à les mettre en œuvre.

 

Quels sont ces bonnes recettes ?

• Avoir un bon produit et continuer à l'améliorer (en terme d'expérience utilisateur, de couverture de nouveaux besoins notamment en syndication ou de nouveaux canaux (Facebook, iPhone) - cf la partie "Outils" sur la home -)
• Qualifier l'audience générée avec un modèle d'éditorialisation des contenus, de filtrage et d'organisation des contributeurs clés et de construction d'un mix avec des contenus légaux redistribués (une sorte de "bouquet" de "creative content" et "official content")
• Valoriser l'audience ainsi qualifiée en construisant une offre peu réplicable en terme de volume d'inventaire (le "winner takes all". Dailymotion affirme être un des seul à pouvoir absorber une campagne de 2 M d'impressions) et d'adaptation du produit (régie commerciale et studio de création intégrés permettant de proposer des formats à la fois innovants et adaptés aux spécificités du site).
• Jouer l'évolution du marché avec une position permettant de tirer le meilleur partie de la migration en cours d'une fraction de plus en plus grande des annonceurs sur le web ainsi que du basculement de la télévision sur internet.
• Maîtriser les coûts et notamment la bande passante en s'assurant de bénéficier au maximum des économies d'échelle liées aux niveaux d'audience atteints (la "secret sauce").

 

Quelques précisions sur ces points :

• Le modèle de contribution distingue trois types d'acteur :
  • Fournisseurs de contenu officiel ("official content")
    • Accord avec des Majors
    • Contenus importants en nombre (catalogue) générant une audience importante
    • Publicité associée aux contenus
    • Accords de reversement de revenus publicitaires
  • Fournisseurs de contenus créatifs ("creative content")
    • Motion Maker
      • Contributeur original (pas de droit sur les contenus)
      • Contributeur entrant dans une catégorie éditoriale
      • Contributeur clé (contributions récurrentes, créativité artistique,…) en nombre restreint par rapport aux contributeurs standards
      • Bénéfices associés : promotion éditoriale, video sans limitation d'upload (longue durée, encodage HD)
      • Publicité associée aux contenus
      • Pas de reversement publicitaire
      • Contenus insuffisamment important en nombre pour générer à titre individuel suffisamment d'audience pour rendre les mécanismes de reversement intéressant (multitude de micro-reversement à gérer)
      • Echec des services de video contributive à reversement vers les contributeurs (Metacafe,…)
      • Rémunération complémentaire des Motion Makers avec des créations video publicitaires pour des annonceurs
    • Contributeur standard
      • Contributeur original (pas de droit sur les contenus)
      • Limitation d'upload (150 Mo / 20 mn)
      • Pas de publicité associée aux contenus

• Le modèle media est clairement affiché : il s'agit de générer le maximum d'audience, "d'occuper le terrain" sans forcement avoir de modèle de monétisation sur chaque segment, à tout le moins à court terme. Par exemple avec :
  • Hébergement de videos personnelles
  • Déport du player Dailymotion sur des sites tiers (Blogs, Mairie de Paris, Le Monde, Nouvel Obs,…)
  • IPTV : Accord avec Neuf sur la mise à disposition des contenus Dailymotion sur un canal de télévision (a contrario la TV Perso de Free ne semble pas être une réussite faute d'une base suffisamment développées de contributeurs de qualité)
  • Mobile : Intégration de l'accès à Dailymotion dans les offres opérateurs avec parfois (mais apparemment non systématiquement) des accord de reversement de publicité (exemple avec SFR)
  • Television : Intégration de Dailymotion dans les télévisions Sony Bravia (dans un bouquet ouvert de services web).

 

• Les moyens de valorisation de l'audience :
• Commercialisation de la Home pour des opérations de promotions (10 M de Visiteurs Uniques)
• Commercialisation de publicité display sur les espaces éditorialisés qualifiés (avec un CPM à 4-5 € très élevé mais les chiffres donnés par ailleurs sont souvent des ratios globaux sur l'ensemble de l'audience alors que seule une part est valorisée) (CPM = Coût Pour Mille (impressions))
• Commercialisation de publicité video sur les espaces éditorialisés qualifiés (CPM aux environs de 25 €)
• Liens sponsorisés (en complément ?)

 

• Le paysage concurrenciel :
  • Orange : un concurrent qui a une vision, des ambitions dans le domaine des contenus et une audience internet
  • France Télévision : un concurrent parce que c'est déjà le leader des contenus videos legaux sur internet et, avec la fin de la publicité, il ne va plus être ralenti par la traditionnelle réticence stratégique des chaînes TV qui hésitent à développer largement internet pour protéger leur audience TV existante. Cette situation n'est que transitoire. M6 avec son service de TV de rattrapage (Catchup TV) M6Replay a montré le potentiel de la complémentarité et de la promotion cross-channel TV-internet. Delinearisation des contenus et complémentarités cross-channel vont suivre chez tous les acteurs.
  • Même si les chaînes TV portent toutes leurs contenus "premium" de manière exclusive sur le web, il semble difficile qu'elle puissent rattraper en audience Dailymotion à court ou moyen terme. Les Majors américaines ont essayé avec Hulu mais l'audience ne suit pas et ne permet pas de se comparer à YouTube. Autant distribuer les contenus premium sur les agrégateurs de contenus et d'audience que sont devenus YouTube et Dailymotion.
  • Ceux qui ne peuvent pas se passer de Dailymotion ce sont les "petits" créateurs de contenus premium (de type Le Monde, Nouvel Obs, la presse en général et notamment la presse locale, les petits studios, les maisons de productions,…). Pour valoriser leur production et leur catalogue, il n'y a pas d'alternative à un d'agrégateur d'audience pour eux. Il y a aussi des offres payantes (VODEO, INA) mais le potentiel de la monétisation publicitaire apparaît comme supérieur.

 

• La maîtrise des coûts de production :
• Dailymotion affirme disposer d'une infrastructure de diffusion video internet qui lui permet d'absorber dans des conditions économiques toute augmentation du nombre de video uploadées et diffusées.
• Cela est du notamment au fait que l'infrastructure est dimensionnée pour les pics d'activité (80 Go/s délivré en pic de bande passante à 19h en France). Le développement de l'activité des pays étrangers comme les USA pourrait être largement multipliée sans modification de l'infrastructure en en exploitant une meilleure répartition.
• Dailymotion déclare avoir développé un avantage compétitif en terme d'infrastructure (accord de peering, CDN Limelight-,…) qui lui permet de maintenir un coût unitaire inférieur en faisant jouer au mieux les économies d'échelles (la "secret sauce") et notamment en consommation de bande passante.
• L'équipe technique infrastructure est d'ailleurs la plus importante avec environ 40 personnes.

Et pour finir, une dernière annonce : l'équilibre est attendu en 2009.

Yahoo, Saison 2

Yahoo est une entreprise qui fait 7 Md$ de CA (2007) pour 660 M$ de résultat (2007), qui reste leader dans les domaines des portails et de la publicité online (display) (cf comScore US 2007 ci-dessous) et occupe des positions de premier rang sur la communication et les services communautaires sur internet (cf Hitwise 2008, cité dans ZDNet pour la messagerie et comScore 2007 pour la messagerie instantanée ci-dessous).

 

 

Une entreprise qui s'est constamment renforcée par d'innombrables acquisitions dans son métier (cf liste des acquisitions)

Une entreprise qui a redéfini récemment sa stratégie d'une manière qui me semble plutôt pertinente (Social platformization, Yahoo Open Strategy, Yahoo Application Platform).

 

Quel est le problème de Yahoo alors ?

 

Il y en a deux :

• Le calendrier
• Le niveau d'attente

Sur le calendrier, cela fait très longtemps que Yahoo se cherche une stratégie "Après portail" en accumulant les rachats de services, les investissements de renforcement (dans la publicité) et les développements technologiques qui sont trop souvent suiveurs de ceux de Google (notamment dans le moteur de recherche et la publicité à la performance). Yahoo a, certes, récolté beaucoup de pépites mais cela ne fait pas une stratégie. Beaucoup de temps a passé et la situation stratégique de Yahoo n'a pas fondamentalement évoluée. Ce n'est que récemment que des inflexions ont fait jour et leur concrétisation, faute de temps, reste incertaine.

Sur le niveau d'attente, Yahoo est censé être un leader. Les actionnaires paient un premium pour détenir des actions de leader (et cela lui permet en retour d'acheter en papier d'autres sociétés et d'attirer des ressources dans des conditions très favorables). Et ils en attendent une stratégie de leader qui conforte et améliore sa position sur le marché. Cela n'est pas le cas de Yahoo qui a perdu sa prééminence sur internet au bénéfice de Google et qui n'a pas réussi à montrer que sa stratégie (récente), au-delà de sa pertinence, lui permettrait de retrouver cette prééminence et de restaurer les bénéfices financiers de cette position. Etre le (possible) leader de l'internet social conduit-il à être le leader de l'internet ? Pour le moment l'évolution de Yahoo se reflète surtout dans ses résultats financiers :

 

Yahoo a t-il pris la bonne direction (notamment avec l'éclairage de l'abandon de l'offre d'achat de Microsoft) ?

 

A aujourd'hui aucun des fondamentaux qui ont conduit aux manœuvres actuelles autour de Yahoo n'ont changé, et cela tant du coté de Yahoo que de Microsoft. On peut s'attendre à ce que le marché ne reste donc pas en l'état.

 

Comme le dit si parfaitement, mon collègue Christophe Lauer dans son blog : Saison 1 terminée, début de la Saison 2 (avec une très bonne synthèse des diverses réactions).

Le vrai téléphone mobile du futur pour bientôt

Je l'avais écrit dans un précédent billet : nous sommes dans la préhistoire du mobile, l'équivalent de la période avant l'apparition du PC en micro-informatique, lorsque chaque constructeur développait son propre système d'exploitation incompatible avec les autres qui nécessitait des applications et des périphériques propres.

Une des causes de cet état de fait est l'absence de plateforme matérielle suffisamment puissante sur les mobiles pour "s'abstraire" du matériel. Autrement dit, les constructeurs sont obligés d'adapter  le système d'exploitation de leur téléphone (d'en réduire les possibilités) afin de compenser la faiblesse des capacités de calcul des téléphones mobiles actuels.

A ce jeu, Apple a été le plus fort. L'iPhone constitue le meilleur compromis existant entre puissance des fonctionnalités, facteur de forme (largeur d'écran), fluidité de l'interface et autonomie.

En même temps, l'iPhone pointe les limites à repousser : intégrer des nouvelles fonctionnalités consommatrice de puissance (3G, GPS, video HD en décodage et encodage, 3D,…) et surtout mettre à disposition plus de ressources pour les applications car aujourd'hui, sur l'iPhone, il n'est pas possible de faire tourner des applications internet riches (RIA) avec Flash (ou demain Silverlight), ni d' exécuter plusieurs applications simultanément.

La solution est de mettre des puces d'ordinateur dans les mobiles pour que ceux-ci deviennent de véritables ordinateurs et facilitent ainsi le développement de tout un riche écosystème d'applications et de services.

Cette révolution est en cours. L'excellent blog interfaces-enrichies.fr nous présente ainsi la future puce d'Intel (Atom) pour les Mobile Internet Devices (pas encore pour les téléphones mobiles) et surtout l'extraordinaire puce APX2500de nVidia dédiée aux mobiles. Je ne résiste pas à la citation :

"consommation réduite et...performances 3D totalement nouvelles dans le monde de la téléphonie mobile (nVidia annonce un niveau de puissance équivalent à sa série 6), la puce nVidia présente bien d’autres avantages et nouveautés : accélération matérielle graphique 2D, support d’APN pouvant aller jusqu’à 12 mégapixels avec fonction de reconnaissant de visage et filtres anti flou (très utile), vidéo résolution 720p avec option de sortie vidéo externe(10 heures de lecture vidéo annoncée) ou lecture des fichiers musicaux (jusqu’à 100 heures d’autonomie annoncées), possibilité de support moniteur moniteur PC SXGA (1280x1024), fonctions GPS fluides, compatibilité 3D Open GL ES 2.0, accélération encodage/décodage du format JPEG... ".

Les premiers mobiles exploitant cette puce sortiraient avec Windows Mobile 7 à partir de la deuxième partie de 2008 (a priori il s'agit de dates de release constructeurs et pas forcement grand public).

Et je ne vous parle pas des écrans haptiques (avec retour de force) que Samsung vient déja de lancer (AnyCall Haptic, SCH-W420 et SPH-W4200).

 

Le futur est devant nous.

Modèle intermédié

Notre économie repose de plus en plus sur un modèle d'intermédiation qui fait appel et combine de plus en plus d'acteurs dans la chaîne de valeur. Même les industries historiquement les plus intégrées comme la banque, les télécoms ou l'énergie participent de ce mouvement.

La banque et les télécoms représentent (on peut déjà dire ont représenté pour les télécoms) le modèle intégré par excellence avec un contrôle sur l'ensemble de la chaîne de valeur de la conception à la distribution. Dans une banque, le réseau de distribution vend ainsi ce qui a été conçu par le marketing de la banque et produit dans ses différentes "usines" de back-office. De même chez un opérateur télécom traditionnel, on passe un appel à partir de l'opérateur pour aller chez un autre abonné toujours chez l'opérateur en s'appuyant sur l'infrastructure et les services (rappel, conférence téléphonique, répondeur,…) procurés par cet opérateur.

Quelles sont les évolutions qui remettent en cause ce modèle intégré ?

• D'abord, la multiplication des produits et services et la complexifications de leurs combinaisons :
  • Les produits et services présentent plusieurs niveaux : les services de base ne sont plus commercialisés tels quels mais sont intégrés dans des "packages" souvent qualifiés de "solutions"
  • Les produits et services sont mis à disposition à travers une "couche de service" dont l'objet est de procurer une interface de consommation du service adapté à certain client ou mode de consommation (configuration, recommandation, self-service, suivi de consommation, fidélisation,…)

• Ensuite, la complexification des comportements et modes de consommation des clients :
  • De nouveaux canaux de distribution et/ou de consommation se multiplient, à la fois techniques (web et mobile) mais aussi commerciaux (courtiers, services spécialisés par exemple de "conciergerie", réseaux sociaux (les réseaux sociaux sont des canaux de distribution comme je ne cesse de le dire),…).
  • De nouvelles perceptions des besoins par les consommateur conduisent à définir les produits et services de manière plus abstraite (par exemple, "être informé en continu" plutôt que "disposer d'une connexion internet ou d'un lecteur de flux RSS").

Cette évolution de la perception des besoins passe souvent par une réflexion sur les usages et cette réflexion sur les usages passe, elle-même, souvent par un dialogue ouvert avec une communauté d'utilisateurs.

Quelles en sont les implications ?

• D'abord, on ne peut plus tout faire soi-même,
• Ensuite on ne peut plus tout vendre soi-même.

On ne peut plus tout faire soi-même :

• Il y a trop de produits et services potentiels à développer et on ne sait pas lesquels seront des succès sur le marché.
• Dans cette situation, autant laisser au plus grand nombre d'acteurs la possibilité d'inventer les produits et services qui couvriront au mieux les besoins du marché.
• Les meilleurs produits seront sélectionnés par "l'intelligence collective" du marché et la "long tail" en rentabilisera un nombre plus important.
• Pour en tirer parti, il est nécessaire de mettre à disposition certains de ses actifs (produits, services, process, ressources,…) afin de faire en sorte que ceux-ci soient intégrés dans les produits et services crées par d'autres et rémunérés en conséquence en cas de succès.

On ne peut plus tout vendre soi-même :

• Les canaux de distribution en propre deviennent insuffisants pour couvrir l'ensemble des segments clients et des différents situations d'usage.
• Pour compenser cela, il faut permettre à d'autre de revendre ses propres produits ou services ou de les intégrer / combiner avec d'autres offres. Un exemple typique est de revendre des produits et services dans un canal réseau social de type Facebook, version moderne de la réunion Tupperware.

Nous passons ainsi d'un modèle intégré à un modèle intermedié.

Il est possible de posséder des usines à produits et services et des canaux de distribution mais il est de moins en moins possible d'avoir une parfaite adéquation entre les deux. Ses propres produits et services peuvent être mieux valorisés par d'autres et parfois il vaut mieux vendre des produits et services réalisés par d'autres.

L'immobilier aux USA repose sur ce modèle où l'agent qui apporte l'acheteur et celui qui apporte le vendeur peuvent être différents et se partagent la commission. Dans ce modèle, tous les agents ont intérêt à partager l'information. Il existe donc une base nationale ouverte à tous les agents. Les volumes traités sont beaucoup plus importants et les montants des commissions inférieurs. Le système est globalement beaucoup plus efficace et la confiance dans les acteurs du marché supérieures (en comparaison de la France où ce type de système n'est qu'émergent).

Transposons ce modèle au marché bancaire :

• Dans une opération de prêt, le préteur et l'emprunteur pourraient être amenés par deux banques différentes :
  • L'emprunteur serait amené par le réseau de distribution en contact avec les clients.
  • Le prêteur serait apporté par un back-office d'une autre banque qui fournirait le prêt le plus adapté aux besoins de l'emprunteur à la date donnée (c'est le modèle du courtier).
  • Mais ce pourrait aussi être un modèle d'intermédiation de particulier à particulier (comme le font Prosper ou Zopa évoqués dans un billet précédent) où le prêteur est un investisseur amené par un réseau bancaire fournissant de nouveaux instruments "sociaux" de placement à ses clients et l'emprunteur est amené soit par un autre réseau bancaire soit par un site web de prêt de particulier à particulier.

Cette logique de "modèle d'intermédiation" est aussi illustrée avec le rachat de meilleurtaux. com par la Caisse d'Epargne :

• Le courtage de prêt constitue un service attendu par les clients, qu'ils iraient chercher en tout état de cause si leur banque ne leur procure pas.
• Autant donc que leur banque leur fournisse et encaisse la commission correspondante.
• Après que cela ne soit pas le back-office de la banque qui leur fournisse le prêt est une autre affaire qui dépend de la performance des produits offerts et non de la performance du réseau de distribution.
• Apport complémentaire, l'activité de courtage permet d'aller chercher des clients qui ne sont pas clients du réseau de distribution de la banque.

L'architecture intermédiée est aussi en œuvre dans les télécoms avec les MVNO qui exploitent à différents niveaux les actifs des opérateurs pour offrir des services packagés avec des avantages complémentaires adaptés par rapport à certains segment (NRJ, Vivendi sur les jeunes, Breizh Mobile sur la Bretagne où la pénétration est inférieure à la moyenne nationale,….).

L'ouverture du marché de l'énergie s'est aussi inscrite dans cette perspective avec de multiples opérateurs qui construisent des offres combinant leurs propres services (le service client pour Poweo) et des services procurés par d'autres (l'électricité d'EDF ou d'Electrabel et les services du réseau de distribution d'électricité d'ERD - filiale d'EDF).

Jusqu'à présent nous n'avons pas parlé de technique. La mise en place d'un modèle intermédié est avant tout une histoire de business. Mais, on peut se dire que tous ces services évoqués seraient facilement mis à disposition et composés s'ils étaient présentés sous forme de Web Service sur internet. Mais c'est une autre histoire...

Retour sur les prédictions 2008 (déja)

Décidément, l'actualité est très réactive en 2008 et elle me permet déjà de faire un premier retour sur mes prévisions dans mon post précédent et me donne l'opportunité de les développer.

Sur l'internet mobile et les services convergent attendons d'avoir un peu plus de recul. Remarquons seulement que le marketing des opérateurs mobiles met en avant le Messenger sur mobile et l'accès aux sites des "pures players" internet (eBay, YouTube, MySpace, Google, DailyMotion…). La sortie de nouvelles versions des suites d'applications mobiles chez les grands acteurs internet (Live de Microsoft, Yahoo Go! Et Google Mobile) contribuera probablement à renforcer cette polarisation. Il semble loin le temps du "On portal".

 

Sur la mise à disposition et l'utilisation de services "exposés" sur internet (API : Application Programming Interface) pour construire des applications composites (mashup), je vous renvoie au décompte des API et mashups que tient le site programmableweb qui montre une dynamique déja bien engagée :

La ventilation par catégories (API et Mashups) est aussi des plus intéressantes :

 

Les grands acteurs de l'internet ont tous lancé leurs plateformes de services internet et se sont lancé à la course au développement de l'écosystème des développeurs :

- Windows Live Service de Microsoft

- Yahoo ! Developer Network (probablement par référence avec le très établi Microsoft Developer Network qui n'apparait plus que sous son acronyme MSDN)

- Google Code

- Amazon Web Services

Amazon est, à ce jour, le service le plus intéressant car ils ont poussé au plus loin la logique de mise à disposition de l'ensemble des services composant leur business :

• Amazon Associates Web Service (A2S) : service d'accès au catalogue et aux fonctions de eCommerce d'Amazon
• Simple Storage Service (S3): service de stockage
• Simple Queue Service (SQS) : service d'ordonnancement d'exécution de tache à base de message
• Elastic Compute Cloud (EC2) (beta) : service de calcul
• Flexible Payment Service (FPS) (beta) : service de paiement multi-scénario
• Mechanical Turk (beta) : service d'outsourcing de tâche humaine
• SimpleDB (beta) : service de base de données (execution de requêtes structurées)

 

Encore plus innovant, les plateformes de réseau sociaux ont emboité le pas à commencer par :

- Facebook Platform

- Bebo developers (3e plus grand réseau social aux USA avec 40 M d'utilisateurs)

Ces plateformes sont d'ailleurs les plus dynamiques en terme de création d'applications tierces :

- 13082 applications sur Facebook (à cette date)

- 267 applications sur Bebo (idem)

Ces applications sont, pour le moment, essentiellement "récréatives". Elles permettent de tester de nouveaux types d'interaction et d'usage ("poker", envoyer des messages, poster des notes, intégrer des applications externes, voter, interagir avec son réseau, etc...). Il s'agit d'une phase d'appropriation qui pourra déboucher sur une utilisation plus structurée et plus rationnalisée de son réseau (sans que cela y fasse cesser toute "récréativité").

 

Si l'on reparle de Facebook, on peut s'accorder à dire :

- Que c'est le bon concept, comme en témoigne son spectaculaire essor et surtout le caractère récurrent de son utilisation. Cela me rappelle le bon mot d'un intervenant au Web 3 : l'adhésion ("Stickiness) ne suffit plus, il faut que le service rendent dépendant ("Addiction").

- Qu'il présente des manques d'autant plus patents que son "addiction" les met sous les projecteurs à chaque problème rencontré (comme l'affaire du project Beacon cf TechCrunch).

 

Ces manques (et les améliorations correspondantes) sont bien connus :

- Répartir ses amis entre différents groupes ou cercles (personnel, professionnel, collègues directs, associatif,...) pour pouvoir contrôler, limiter, voire supprimer, l'accès aux informations entre chaque groupe. L'article suivant illustre bien ce point.

- Gérer de manière plus fines les informations sur la nature des liens entre les personnes (le "graphe social" introduit par Facebook) et permettre leur réutilisation (par exemple en catégorisant automatiquement des personnes en se basant sur l'origine de la relation avec elles)

- Etendre les possibilités d'édition et d'opération en masse sur la base de ses amis et introduire des fonctions de gestion relationnelle plus avancées ("avoir, par exemple, une vue de ses amis par fréquence ou antériorité de leur rencontre)

- Permettre une gestion plus granulaire des règles de confidentialité et de "permission marketing", allant jusqu'à des règles dynamiques programmables de contrôle des actions sur les données (anticipation d'un système de VRM personnel (Vendor Relationship Management) futur).

 

Facebook est aujourd'hui un pari.

Le pari qu'il est intéressant dès maintenant d'initialiser ses données sociales dans Facebook et de s'initier via des services récréatifs aux usages d'un tel réseau social en pariant que les fonctionnalités de protection et d'extension de ses données seront apportées par Facebook en même temps que des usages plus matures et largement adoptés se mettront en place...dans un futur proche.

Des signes actuels apparaissent positifs dans cette tendance :

- L'écoute et la prise en compte rapide des réactions des utilisateurs (cf l'affaire du projet Beacon)

- La capacité d'ouverture et le pragmatisme dans la mise en oeuvre des évolutions de fonctionnalité (par exemple sur le mail (point d'achoppement de beaucoup de réseaux sociaux dont MySpace et Meetic) et sur l'ouverture des API avec dataportability.org).

- Les évolutions déja anticipées (cf mashable).

 

L'émergence d'applications "Facebook d'entreprise" est illustrée par Clearspace de Jivesoftware.

Sur la "Facebookisation" des outils collaboratifs d'entreprise, différentes expériences "d'hybridation" sont en cours.

Des outils permettent ainsi de capturer et de visualiser son réseau social à partir des données de sa messagerie : Xobni et Clearcontex.

Microsoft développe avec Knowledge Network un outil similaire permettant à partir de la messagerie (Outlook) de structurer et partager son réseau social sur le portail de l'entreprise (Sharepoint) (cf liens vers le produit et blog de l'équipe KN)

Il faut bien comprendre que l'ensemble des applications collaboratives d'entreprise (messagerie, messagerie instantanée, telephonie sur IP demain, intranet, gestion documentaire, annuaire,…) constitue une source centralisée et privilégiée d'information pour alimenter un "Facebook d'entreprise". Certaines fonctionnalités, notamment de notification et de flux RSS d'information existent d'ailleurs déjà dans les outils. Cette vision est notamment explorée par un projet interne mené dans les Office Labs de Microsoft.

Yahoo a annoncé recemment Life Mail !, un nouvel outil de messagerie qui gère aussi l'ensemble des informations liées à vos contacts et permet de les réutiliser dans d'autres services ou interactions. Par exemple, pour inviter un couple d'amis au restaurant, vous vous appuyez sur leur localisation géographique et les préférences culinaires qu'ils ont renseignées dans leurs profils (cf article de ZDNet).

Dans un domaine adjacent, je citerai aussi des applications pour intégrer l'ensemble de ses interactions sociales (flux RSS, accès réseaux sociaux,…) dans un outil fédérateur : Xoopit et particls.

Prédictions 2008

Je trouve très intéressant l'exercice des prédictions pour 2008 qui bat son plein en ce moment. Cela oblige à faire le point, s'interroger sur ce qui est important et remettre en perspective par rapport à ce qui s'est passé l'année précédente (l'autre exercice intéressant, c'est, bien sur, de ressortir les prédictions de l'année précédente).

En avant donc et vivement l'année prochaine pour en reparler !

 

2008 sera, en premier lieu,  l'An 1 de l'internet sur mobile.

Il revient à l'iPhone d'Apple d'avoir, avec tout autant de talent technique que mediatique, marqué cette rupture. Avant c'était la préhistoire (ce qu'a connu l'informatique en des temps reculés : multiplicité des systèmes d'exploitation, forte adhérence avec les matériels, multiplicité des architectures matérielles et des développements spécifiques au détriment de la stabilité et de l'universalité, support partiel et hétérogène des standards informatiques notamment internet,...). Tout le monde le savait mais personne ne le disait. Aujourd'hui, il est maintenant évident qu'avoir un vrai système d'exploitation sur un mobile est important, qu'avoir un vrai navigateur qui supporte l'ensemble (ou presque pour le moment) des standards internet (CSS, javascript,...) est important et que la richesse de l'experience utilisateur est importante.

Une hirondelle ne saurait cependant faire le printemps et l'internet mobile profite aussi de deux autres mouvements :

- La sortie des premiers forfaits internet illimité chez l'ensemble des opérateurs (notamment SFR avec le forfait Illimythics 3G+ à partir de 39€/mois opportunément sorti pour contrer l'arrivée de l'iPhone chez Orange). Le forfait est un facteur clé du développement des nouveaux usages en s'affranchissant de la contrainte du contrôle de la consommation.

- L'introduction des premiers smartphones grand public chez l'ensemble des opérateurs permettant d'adresser en masse ce marché de l'internet mobile (on peut citer notamment le LG KS 20 du type "Prada" à 49€ chez SFR, le Samsung i710 à 9€ chez Bouygues et le HTC Touch muni du "TouchFLO" à la iPhone à 99€ chez Orange - tous ces mobiles reposent sur le système d'exploitation Windows Mobile).

L'iPhone se révèle finalement comme une énorme opportunité pour Microsoft car il pousse à  l'adoption des technologies "informatiques " sur les téléphones mobiles et des smartphones auprès du grand public. On n'a jamais autant vendu de smartphones Windows Mobile depuis que l'iPhone est là. Ceux qui me semblent avoir le plus à perdre ce sont les fabricants avec des OS "propriétaires" tel que Nokia et Blackberry/RIM.

 

Derrière l'internet mobile, il y a...des applications et des services.

L'internet mobile n'est que la première brique de l'édifice. C'est un vecteur de pénétration et de développement des usages. A la suite de l'usage media, il doit permettre de développer de nouveaux services à valeur ajouté qui restent à inventer et à marketer basés par exemple sur la geolocalisation, la cartographie, les contenus contributifs utilisateurs, les réseaux sociaux, etc...

Il y a déja internet me dira t-on. Pourquoi a t-on besoin d'internet sur les mobiles pour que ces services se développent ?

Deux réponses à cela :

- D'abord parce que je crois à la prédiction que le mobile sera le premier terminal d'accès à internet pour une grande majorité de la population dans le futur, notamment (mais pas exclusivement) dans les pays émergents (si toute l'Afrique échangeait sur eBay, cela serait une révolution des services internet).

- Ensuite parce je pense que l'on ne fera appel à certains services que si on les trouve en situation d'usage, c'est à dire en situation de mobilité, d'instantanéité ou de simultanéité (plusieurs canaux de communication / interaction en action en même temps). Et ces situations peuvent tout aussi bien se situer à l'intérieur du foyer qu'en mobilité (n'oublions pas que 50% des usages de la Télévision Mobile Personnelle se font à l'intérieur du foyer ainsi qu'une part significative des communications mobiles). La complémentarité des usages et l'estompement des frontières entre l'internet et le mobile me semblent être de puissants facteurs de développement des nouveaux services.

Comme l'adoption n'est pas quelque chose qui se décrète, je pense que 2008 ne sera que l'An 0,5 des services internet convergent.

Il sera intéressant de voir si ce sont des services mass market (Microsoft Live, Google, Facebook,…) ou des services "longue traine" qui développeront le marché.

 

Derrière les applications et les services, il y a...les technologies "enabler".

Je pense notamment :

- A l'identité sur internet (Cardspace, OpenID,...)

- A l'exposition et à la composition des API de service sur internet ("internet as a plateform" et "mashup application").

C'est l'histoire de l'oeuf et de la poule : les services "enabler" seront-ils développés en avance de phase pour permettre le développement des services finaux ou résulteront-ils de la rationalisation a posteriori des services sous-jacents aux services finaux ?

Etant donné que la dynamique d'émergence de ces services enabler existe déja (voir les courbes de publication d'API et de mashups sur programmableweb ainsi que les initiatives des acteurs internet, Microsoft Live, Amazon Web Services,...et telecom BT 21th Century, Orange,...), gageons que 2008 sera l'année de leur développement en avance de phase.

Pour les outils de mashups nous avons déja Microsoft Popfly, Yahoo Pipes et Google Mashup Editor. Ce que l'on peut attendre est leur intégration avec les API et les initiatives précédentes.

 

Un petit coup de Facebook

Impossible aujourd'hui de ne pas parler de Facebook. Futur Google ou futur Second Life ? A mon avis Facebook montre la bonne direction en terme d'évolution mais n'est qu'aux premiers pas de ce que l'on peut attendre d'un tel service. Il apporte déja des améliorations clés par rapport à des services qui l'ont précédés (par exemple Linkedin ou Plaxo) et je pense, notamment eu égard aux moyens financiers mobilisés et à la qualité des recrutements qui l'ont rejoints que l'on peut attendre qu'il introduise à l'avenir des innovations majeures notamment :

• Dans l'affectation et la gestion de ses contacts en différents groupes
• Dans le contrôle et la gestion plus fine de l'accès à ses données personnelles.

2008 sera donc une année Facebook et j'espère même que cela continuera en 2009 car il y a encore beaucoup à faire !

De manière plus générale, je pense que les thèmes de confidentialité, contrôle des données personnelles et "permission marketing"  vont continuer d'occuper la place publique en 2008 car les problèmes existent maintenant (pas seulement sur Facebook, Google est aussi très challengé sur ce point) tandis que les solutions ne sont pas disponibles. La polémique très récente du "blocage" du compte Facebook de de Robert Scoble après sa tentative d'export en masse des données sur ses amis en utilisant une fonctionnalité alpha de Plaxo Pulse à l'encontre des règles de "privacy" et "permission marketing" édictées l'illustre bien.

Je ne sais pas si un "Facebook d'entreprise" émergera en 2008 (étant donné le conservatisme des entreprises cela m'étonnerait si rapidement) mais cela m'apparait comme la direction naturelle que prendront les outils collaboratif d'entreprise notamment pour "industrialiser" la gestion des réseaux qui prend tellement d'importance dans les entreprises (cf l'étude de McKinsey).

A plus long terme (c'est-à-dire pas en 2008), je pense que l'approche à la Facebook, c'est-à-dire une gestion des informations et des applications couplées à son réseau social avec des mécanismes de notification et de suivi, impactera l'ensemble des applications de communication et de collaboration (messagerie, portail, wiki,…). Certains y pensent déja comme Google qui veut intégrer des mécanismes sociaux à sa messagerie Gmail.

Je ne pense pas que l'année 2008 sera celle de l'interopérabilité des réseaux sociaux, de la portabilité des données personnelles et du web sémantique. Les standards (microformats, Google Open Social, APML, etc... - cf dataportability.org). et leur implémentations ne me semblent pas encore assez matures pour un développement de masse. Je pense que l'ouverture et l'évolutivité seront mieux assurée par un acteur centralisateur tel que Facebook à travers sa plateforme d'API.

 

La fin du "Always Connected"

Là encore, comme pour les OS mobiles, tout le monde le sait mais personne ne le dit. Cela fait des années que la promesse d'une connectivité haut débit accessible partout, à l'ensemble des devices, avec une qualité constante et généralisée à l'ensemble des applications est prédite pour l'année prochaine (depuis les années 90 et le "Network computer" en fait). Mais là, je crois que c'est vraiment terminé parce les champions du "Always connected" s'y sont tous mis pour développer des modes déconnectés cette année (Google Gear, Mozilla Prism, Adobe AIR). On peut le dire maintenant; 2008 ne sera pas l'année du  "Always Connected". Au passage, j'en profite pour passer un peu de publicité pour Microsoft qui a toujours eu une large gamme de technologies sur le déconnecté sans cesse en évolution par exemple avec le très récent et très complet Sync Framework. 

Comprenons-nous bien; je n'annonce pas là la fin des applications connectées, du Software as a service (Saas) ou du "Internet as a platform". De nombreux acteurs, applications et usages montrent le potentiel de développement de ce domaine (Google Apps, Salesforce) y compris chez Microsoft (Office Live Workspace, Services Live, Dynamics Live CRM,...). Mon propos est plutôt de dire que le monde n'est pas monolithique (certains le pensent encore !), que les applications uniquement connectées  couvrent des besoins et des cas d'usage mais que de nombreux autres besoins et cas d'usage nécessitent d'autres modes ou des modes complémentaires de consommation des services.

Je pense que la métaphore la plus adaptée pour décrire ce contexte est le "roaming d'application". Il ne s'agit pas d'être à tout instant, en n'importe quel lieu et avec n'importe quel device connecté à ses applications mais plutôt de voir ses applications se mettre à disposition dans le contexte d'usage adapté. Ce terme de roaming semble d'ailleurs très en vogue puisque je l'ai aussi entendu sur le "roaming d'identité" avec la possibilité de déplacer un certificat ou un dispositif d'identité fort (par exemple Cardspace) de son device initial vers un autre device (tel qu'un mobile) ou vers un containeur temporaire dans un navigateur sur un ordinateur de passage.

 

L'année de l' internet riche

2008 sera par contre l'année des Rich Internet Application (RIA) et de l'estompement des frontières entre le web et le desktop avec notamment la sortie de Silverlight 2.0 par Microsoft qui permettra de faire tourner de véritables applications, développées et maintenables avec les outils et les processus de développement industrialisés actuels, directement dans un navigateur via une machine virtuelle intégrée dans le pluggin Silverlight. Impossible aussi de ne pas citer Adobe, très actif dans ce domaine avec ses technologies Flash, Flex et AIR.

2008 sera, dans la lancée de 2007, une année d'industrialisation d'internet. Comme j'ai pris l'habitude de la dire "internet c'est de la sidérurgie" : datacenters géants, dépenses en R&D phénoménales notamment dans les moteurs de recherche, la cartographie et les plateformes de service internet, rachat et consolidation des outils et parts de marchés sur les plateformes de publicité,… L'écosystème est en train d'évoluer et cela va continuer et modifier la répartition des rôles dans la chaîne de valeur.

Dans cette perspective, je ne crois pas à l'émergence d'un "Google killer" dans la recherche. La meilleure protection de Google dans ce domaine, c'est sa marque et son taux d'adoption. Google est devenu le "frigidaire" de la recherche. Une innovation technologique majeure ne me semble pas pouvoir renverser cet état de fait et cela d'autant plus que Google consacre l'essentiel de ses forces de développement à la recherche. Je ne vois absolument pas comment pourrait surgir un nouvel acteur d'importance dans ce contexte. Il faut se rappeler que lorsque Google s'est développé et a bousculé le leader du moment  Altavista, les grands acteurs comme Yahoo ou MSN considérait la recherche comme une activité secondaire non stratégique et lui ont laissé le champ libre.

Le paysage de l'identité numérique sur internet

Un des problèmes d'internet aujourd'hui est qu'il n'y a pas d'identité entend-on.

Au-delà de l'introduction de communicant, certains éléments viennent étayer cette affirmation :

• Les incessantes inscriptions demandées par chaque site, chacun ayant son propre système d'identité.
• L'absence de mécanisme d'identité dans les protocoles d'internet (html, http, CSS,…)
• Les difficultés de mutualisation et de portabilité de l'identité dans les réseaux sociaux.

L'identité (universelle), dont internet s'est si longtemps passé, aurait donc une utilité.

 

A quoi sert l'identité ?

D'abord il n'y a pas une identité mais plutôt trois niveaux d'identité :

• L'authentification qui identifie un utilisateur unique particulier (le "visiteur unique" tracké par les sites web)
• L'identification qui fait correspondre à ce visiteur unique des informations certifiées ( "credentials") qui diffèrent en fonction du service considéré (un service de santé fera correspondre le numéro de sécurité sociale et une banque le numéro de compte bancaire) et le caractérisent de manière unique.
• Le profil qui rassemble un ensemble d'éléments d'information (description, préférences, comportement,…) rattachées à un individu particulier.

   

L'authentification sert essentiellement aux sites web afin :

• De réaliser le suivi d'audience,
• De constituer des historiques des visites et comportement des utilisateurs à des fins d'analyse et d'optimisation marketing
• De conserver des informations réutilisables sur l'internaute (par exemple dernière page vue ou thématiques explorées dans le site)

Des mécanismes tels que les cookies ou le suivi des adresses IP ou des combinaisons de plusieurs de ces mécanismes remplissent ce rôle. Cela permet de reconnaître l'utilisateur sans le solliciter activement pour s'identifier. Les sites à caractères érotiques (où il est rare que l'on laisse son identité) mettent ainsi en œuvre des fonctions de personnalisation avancées sans identification.

 

L'identification est à la base de la capacité à réaliser des transactions sur internet qui mettent en oeuvre des notions de responsabilité, de cohérence des données, et de criticité des implications (eCommerce, transactions financières, accès à des informations personnelles ou confidentielles,…).

L'identification possède une double face :

• Pour le service tiers : avoir la certitude que l'utilisateur réalisant des transactions est bien celui qu'il affirme être .
• Pour l'utilisateur final : avoir la certitude que son identité n'est pas utilisée à son insu que cela soit dans un service qu'il utilise ou bien dans un service dont il n'a pas connaissance.

L'importance de cette dernière problématique apparaît bien avec les sites sociaux, où l'identité est peu contrôlée (voir les nombreux "Nicolas Sarkozy" ou "Ségolène Royal" qui les peuplent) et où les échanges commencent à devenir sensibles et porteur d'enjeux (recrutement, mise en relation d'affaires, échanges d'informations professionnelles,…). Le projet Todeka de Charles Nouÿrit adresse par exemple ce besoin éprouvé notamment par les blogueurs.

 

Le profil est lié à l'ensemble des éléments explicite et implicite qui sont collectés, stockés et rendus exploitables sur internet (qui sont déjà importants et ne feront que croître). Cette problématique est certe liée à l'identité mais elle va au-delà avec d'autres notions comme le contrôle de la confidentialité, le droit d'accès et de rectification, la maîtrise de la diffusion / propagation des éléments de profil. Le sujet nécessite une analyse à part et fera l'objet d'un prochain billet.

 

Qui sont les acteurs du domaine de l'identité ?

Aujourd'hui, la plupart des sites ont des systèmes d'identité avec login ou pseudo et mot de passe. Cette multiplication des systèmes d'identité n'est pas viable à terme car elle génère un grand nombre de problèmes à commencer par la "confusion des mots de passe" des utilisateurs (tous les sites n'acceptant pas les mêmes règles pour la création des logins / mots de passe).

Se démarquent néanmoins dans ce paysage :

• Les systèmes d'identité propriétaires et centralisés des grands services internet
• Les systèmes d'identité fédérés.

Les systèmes d'identité propriétaires et centralisés des grands services internet se comparent avant tout en terme de base utilisateurs qui fonde leur potentiel d'utilité. Microsoft/MSN et Yahoo font la course en tête sur ce point du fait du nombre de membres de leurs services de mails et de messagerie instantanée (Live Hotmail et Live Messenger et Yahoo!Mail et Yahoo!Messenger respectivement). Ces identités permettent ensuite d'accéder avec un login unique à l'ensemble des sites et services de leurs galaxies respectives notamment les services de partages sociaux (photos, blogs,…) comme Live Spaces pour Microsoft et Flickr et Yahoo! 360° pour Yahoo.

AOL, Google et les grands opérateurs telecom comme Orange viennent à la suite en terme de base clients et ont développé de semblables systèmes d'identité à leurs échelles respectives.

La plupart ont ouvert des API sur leur système d'identité pour des services tiers (Microsoft Live ID, Yahoo BBAuth, Google AuthSub, AOL OpenAuth). D'autres services (parfois appartenant aux galaxies de services précédemment décrites) ont aussi ouverts des API d'identité pour s'inscrire dans la dynamique de création d'applications composites (mashup) : Facebook, Flikr, Amazon,…

Tout cela ressemble beaucoup avec ce qu'avait introduit de manière précurseur Microsoft avec...…Passport ! La centralisation auprès d'un fournisseur dominant et le manque de customisation avaient limité l'extension de Passport à l'époque. Mêmes causes, mêmes effets, il n'existe pas, à ce jour, d'utilisation des ces systèmes d'identité dans des services de masse indépendants. L'outsourcing d'identité reste limité, pour le moment, au halo des services composites (mashups) entourant les grands fournisseurs de services sur internet (qui se présentent maintenant tous comme des "plateformes").

Les systèmes d'identité fédérés ont été développés pour surmonter les limitations de ces systèmes centralisés. Dans un système d'identité fédéré, l'utilisateur fait appel à un fournisseur d'identité indépendant du service auquel il s'adresse sur internet. En fonction des besoins d'identification du site, l'utilisateur présente l'identité d'un fournisseur d'identité et le site fait appel (relaie la demande) vers le fournisseur d'identité qui lui fournit les informations d'identité nécessaires avec le niveau de certification qui est le sien.

Le sujet devient rapidement complexe et différentes termes et niveaux doivent ensuite être distinguées dans le domaine de la fédération d’identité :

• WS Federation, SAML (Security Assertion Markup Language) : normes techniques d'échange de données d'identité
• Liberty Alliance : spécifications normatives complètes d'un système de fédération d'identité mais dont les implémentations sont limitées et qui ne s'est pas diffusé (hors opérateurs telecom)
• Open ID : spécifications normatives d'un système de fédération d'identité dont la simplicité d'implémentation a permis une (relative) large diffusion.
• Cardspace : implémentation d'un mécanisme de gestion et de contrôle de l'identité dans un système d'identité fédéré par une application présente sur l'équipement de l'utilisateur (sélecteur d'identité et "cartes d'identité" numériques) développé par Microsoft et dont l'ensemble des normes sont publiées. Cette technologie n'a rien à voir avec Passport. Elle découle justement des réflexions sur les notions de l'identité numérique conduites par Kim Kameron à la suite de "l'échec" de Passport comme système d'identité universel sur internet.

Ces différentes notions ne sont pas incompatibles les unes des autres et peuvent être combinées. Cardspace par exemple peut être employé en complément d'Open ID pour couvrir des scénarios non assurés par ce dernier.

 

Quels sont les bénéfices de chacun des systèmes respectivement pour l'utilisateur final et pour les sites et services tiers ?

 

Systèmes d'identité propriétaires et centralisés des grands services internet (Live ID, Yahoo, Orange,…)

Bénéfices utilisateur final :

• Identification unique sur l’ensemble des sites liés,
• Identification automatique (cookie ou lancement automatique du client pc/mobile local par exemple avec Messenger),
• Intégration transversale des services (messagerie instantané sur un blog par exemple).

Bénéfice service tiers :

• A ce jour il n'existe pas de délégation de l'identité dans des services de masse à l'exception de relation de partenariat étroite (et donc non généralisable) comme par exemple entre Orange et Microsoft avec Orange Windows Live Messenger.
• Permet d'identifier des clients externes aux services tiers déjà identifié par les grands services internet

 

OpenID

Bénéfice utilisateur final :

• Un seul identifiant pour l’ensemble des sites visités
• Réutilisation des informations d'identité véhiculées ("credentials")

Bénéfice service tiers :

• Facilite la souscription (réutilisation de l'identifiant et des information de profil)
• Permet d'utiliser plus largement l'identification dans le service (car facile à mettre en œuvre et plus fiable que le cookie)
• Garantie de continuité du profil utilisateur (marketing, historique comportement)
  • Continuité du profil si le cookie est effacé ou en cas de multi-équipement
  • Non recréation et multiplication des comptes pour un même utilisateur

• Facilité d'implémentation et intégration avec des solutions tierces d'identité

 

Cardspace

L'ensemble des bénéfices d'OpenID est capitalisé par Cardspace (Cardspace est interopérable avec OpenID).

Benefice utilisateur final :

• Selecteur d'identité :
  • Compréhension visuelle du mécanisme d'identité
  • Choix d'une identité (par exemple nominale, anonymisée ou certifiée par un tiers)
  • Maîtrise du processus de création ou de délivrance de l'identité (carte numérique crée en propre ou délivrée par un tiers, fournisseur d'identité numérique)

• Mecanisme de sécurité (token, certificat)
  • Protection anti-piratage / vol identité (phishing dont le risque fort est reproché à Open ID)
  • Garantie de la non usurpation de l'identité : sites sociaux, communautés, réseaux sociaux

Bénéfices service tiers

• Garantie forte de l'identité de l'utilisateur (mécanisme de vérification) : e-Commerce, transactions financières
• Garantie et confidentialité des informations de profil mises à disposition : « carte managée » : e-Commerce, transactions financières, santé,…
• Accessible / déployable sur l'ensemble des clients (Windows Vista, XP,Mac, Firefox et téléphone mobile mais aussi carte USB, carte à puce,...)
• Facilité d'implémentation et intégration avec des solutions tierces d'identité

Retours de l'IE Club sur la révolution de l'internet software

 J'ai assisté à la réunion de l'IE Club du 20 septembre sur "La révolution de l'internet software" organisée par Julien Codorniou au centre de conférence de Microsoft.

L'IE Club n'est pas le club d'Internet Exploreur comme on le pense fatalement mais le club des acteurs de la ITech Economie.

Le débat était du plus grand intérêt. Les points suivants m'ont inspiré des réflexions :

• Les Venture Capitalists présents ont affirmé que le marché était bien orienté et qu'il y avait des financements y compris dans les phases d'amorçage (quelques centaines de K€). Skype a bénéficié d'un tel premier tour de table et les partners des VC possèdent une certaine latitude pour engager directement des montants de ce type. Cette vision n'est pas vraiment convergente avec celle que nous avons échangé lors de la discussion à l'issue de la réunion avec d'autres participants présents. Notre perception est plutôt celle d'une rareté des fonds d'amorçage en France. Pour des montants de ce type, Il est plus facile de trouver des investisseurs individuels (relations ou investisseurs non spécialisés) que des business angels. Le P2P Venture a une carte à jouer.
• La plupart des acteurs du logiciel présents se sont entendus sur le fait que le niveau technologique est aujourd'hui plus élevé que précedemment. Les technologies sont plus complexes et leticket d'entrée en terme de compétence a augmenté.
• Deux facteurs externes jouent dans ce constat :
• Le développement de services en mode hébergé sur internet implique de nouvelles contraintes : mutualisation de plusieurs clients sur une même plateforme, garantie de la qualité de service, gestion de l'accès et de la sécurité,...  
• L'industrialisation des développements qui était dans la bouche de tous les acteurs
• La complexité est aussi intrinséque à l'évolution de deux principales technologies de développement du marché : .Net (Microsoft) et Java/J2E. Ces technologies ont maintenant rattrapé le niveau de sophistication (scalabilité, répartition des traitements, transactions longues et complexes,...) des technologies propriétaires (MVS, VMS,...) en regard desquelles elles avaient émergé. Cette évolution a conduit a leur faire perdre le créneau des applications "quick & dirty" où la sophistication est un facteur défavorable. Ce créneau a été investi par Php notamment au détriment de .NET. Mais Php, qui doit son succès à sa rapidité de d'apprentissage et au faible niveau de compétence nécessaire à sa mise en oeuvre, suit aujourd'hui la même voie de la sophistication (introduction de la programmation objet, développement du clustering dans MySQL,...). L'histoire se répète... Microsoft a bien compris qu'il ya avait là "un trou dans la raquette" et a engagé l'intégration native du moteur Php dans Windows Server (qui plus est déployable en mode server core pour les initiés).
• Pierre-Antoine Durgeat de Tellmewhere.com (Dismoioù.fr), a eu une réflexion très pertinente sur l'utilisation de S3, le service de stockage sur internet d'Amazon en disant qu'il doutait de la rentabilité et donc de la viabilité à terme de celui-ci. Le modèle dominant de la gratuité tend à faire oublier que celui-ci ne s'accompagne (très logiquement) d'aucune contrepartie en terme de service. Hors l'utilisation de services basés sur internet dans un cadre B2B ou B2B2C nécessite de fixer des points comme la qualité de service (Service Level Agrement), la disponibilité du contact et du support, la préservation des données, la réversibilité des applications,...(tous les points d'un contrat d'outsourcing). La plupart des services internet actuels sont encore émergents, ne satisfont pas ces points et, plus problématique, ne semblent pas capable de les valoriser (les faire payer) à leur utilisateurs. La question de la pérenité n'est donc pas théorique.
• Sur l'identification des domaines d'opportunités pour les start-ups de demain, ont été listé :
• Mobile et publicité sur mobile (le mobile est encore au stade de la préhistoire et tout reste à inventer, notamment les futurs standards de la publicité et du marketing sur ce support). Selon Olivier Marcheteau, le Directeur de MSN France, la publicité de demain ne ressemblera pas à celle d'hier. Il n'y aura pas de full screen ou des bannières mais plutôt du marketing direct, du référencement (du type lien sponsorisé) ou des scénarios d'interaction.
• Nouveaux concepts de ecommerce (comme ventes-privées.com)
• Verticalisation des réseaux sociaux
• Media ou services de niche. Le "one size fit all" laisserait la place aux "category killer" mieux segmentées sur internet. 

Considération sur les communautés

J'ai eu une discussion très fructueuse avec Christophe Ducamp sur la notion de communauté.

Communauté est probablement le mot actuellement le plus utilisé entrainant à sa suite des termes tels que "user generated content" et participatif, web 2.0 étant plutôt sur le retour. "Il faut créer une communauté", "développer une dynamique communautaire", "intégrer une dimension communautaire transversale" sont des expressions communément utilisées dans les pitchs des sites et services internet.

Une communauté procure, à travers la participation des internautes, différents avantages :

• Elle constitue un attracteur d'audience pour l'ensemble des internautes même si l'implication réelle de ceux-ci est restreinte à un petit nombre (c'est l'architecture de la participation cf note précédente : 1% contribuent par des contenus, 10% réagissent par recommandations, évaluation, caractérisation (tag) et 90% consomment "passivement"). 
• Elle est génératrice d'une animation continue de par l'activité des membres.
• Elle modifie la position et l'état d'esprit de l'internaute en le rendant ou en lui donnant la possibilité d'être actif, de passer d'une logique de consommation d'un media ou service à une logique de "maîtrise", de "prise en main" de ce media ou service (là encore, même si, dans les fait, seule une minorité l'utilise, tous les internautes peuvent le ressentir néanmoins).
• Elle développe une implication affective et le sentiment de "solidarité" des "membres" de la communauté. Sentiment plus difficile à créer aujourd'hui avec l'éparpillement des audiences et profils.
• Elle procure assez naturellement des instruments de promotion par viralité en s'appuyant sur les réseaux sociaux des membres (échanges par mail ou messagerie instantanée, insertion de fonctions de communication, intégration de liens externes, possibilité de diffusion par RSS, utilisation de notion d'identité ou de profils,...).

Le paysage actuel des communautés fait apparaître différents stades de maturité :

• Des acteurs importants ont déjà investi le domaine des communautés généralistes (MySpace, Facebook, mais aussi YouTube, DailyMotion ou encore Messenger, Habo Hotel,...). Leur position les rend les plus aptes à capturer la croissance du marché et une dynamique de consolidation est déjà à l'œuvre.
• Les communautés spécialisées présentent des acteurs de premier plan (Linkedin, Viadeo, mais aussi Meetic,…), encore en phase bourgeonnement.
• Les communautés verticalisées sont en émergence (un bon exemple est constitué par Sermo une communauté de médecins qui s'échangent des conseils sur les diagnostics).
• Les sites traditionnels commencent à s'adjoindre des communautés, à commencer par les medias aux avant-postes de la dynamique "user generated content".

Comment caractériser une communauté ?

3 éléments me semblent devoir être présents pour parler de communauté :

• Un objet (une thématique)
• Des personnes
• Un lien entre les personnes et l'objet de la communauté.

La communauté peut se former à partir de chacun de ces éléments :

• Objet : Le sujet de la communauté attire une audience qui y porte un intérêt. Cette audience développe une solidarité entre les membres basée sur cette affinité commune pour l'objet. Exemple : Myspace avec les groupes de musique.
• Personne : Les internautes créent ou portent leur réseaux de connaissances ou une partie de celui-ci dans la communauté. La proximité sociale de l'ensemble des personnes leur permet de partager et faire émerger des thèmes dans la communauté. Exemple : Facebook avec les étudiants.
• Lien : La communauté se crée à partir d'un dispositif d'animation qui permet de regrouper personnes et objets. Exemple : Evénements locaux avec Peuplades ou outil de communication avec Messenger.

Il est bien sur possible de mixer les modèles.

A partir de ce processus de création, deux types de communauté me semble devoir être distinguées dans la nature des interactions qui s'y développent :

• Communauté de partage, de profil (type 1)
• Communauté de contenu, d'animation (type 2)

Dans le type 1, la communauté ne porte pas nécessairement d'échange, de production de contenu, d'événement, ni de solidarité particulière. Elle se crée sur la proximité de profil ou d'intérêt et elle se base sur une logique de partage d'information ou de facilitation d'intermédiation dans une logique "win-win" assez consumériste. Elle est assez proche d'un réseau social mais fonctionne de manière ouverte sur une base déclarative de son profil.

Dans le type 2, la communauté porte une logique d'animation, de rassemblement, de mobilisation d'énergie sur des initiatives, des projets, des contenus, des événements, des actions, des dialogues,...

3 logiques de développement de communauté sont identifiables :

• Développer un site communautaire en propre
• Développer un site communautaire dans une plateforme communautaire existante : un site dans MySpace, Facebook,...
• Développer un service communautaire en s'appuyant sur les briques de plateformes communautaires dans une logique de "services composites" : contacts de Facebook, fonctions de communication de Messenger, localisation et cartographie de Google Maps ou Virtual Earth,...

 

Par exemple, si l'on considère une communauté sur l'information locale en reprenant notre grille de lecture :

• Objet : Les informations pratiques locales sur les commerçants, les services, les événements,...
• Personne : Les personnes résidant dans la zone géographique
• Lien : Toutes les actions d'animation locale généralement diffusées ou animées par les media locaux, les services d'information locaux (mairie, centres culturels,…), les associations,…

La logique de la communauté apparaît être plutôt de type "consumériste" de partage d'information sur la base d'une affinité géographique.

Le problème essentiel, dans ce cas, repose sur l'initialisation du service. Le critère géographique est plus un critère divergent que convergent et comme 90% des personnes consomment plutôt qu'elles ne contribuent, la communauté ne peut se construire qu'en complément :

• d'un service d'information existant (de type Pages Jaunes) (une couche de recommandation complémentaire)
• d'un service de profil de type réseau social (quels sont les restaurants qu'apprécient les personnes de mon réseau social ?)
• d'un service de lien : par exemple Peuplades offre la possibilité de se retrouver pour des activités communes, de rechercher des personnes pour des services,…

La mise à jour et l'enrichissement du service sont aussi essentiels car ce seront eux qui détermineront l'attractivité de la communauté. Eu égard à la multiplicité des catégories concernées (restaurant, services collectifs, services de proximité, activités culturelles,…. ), la multiplicité des modes de collecte des retours et recommandations de l'internaute dans l'ensemble des contextes où celui-ci les livre est recommandé. Ce qui pousse à une forme de syndication ou d'agrégation de ces multiples communautés fédérées.

La logique de développement qui se dégage est de type "service composite" construit sur la base de plusieurs services fédérés. Par exemple, un service d'annuaire de type Pages Jaunes (objet), un réseau social local (personne) et un site de media local (lien).

Mais ceci constitue une réflexion "in abstracto". Les stratégies des acteurs ne les poussant pas forcement à s'allier. Chacun pouvant avoir sa carte à jouer, notamment dans un marché encore en émergence.

Rich Internet Application : nouvelle refonte pour les ERP

Toujours dans la conversation, décidement très riche, qui m'a inspirée le précedent billet, nous avons évoqué les constantes transformations technologiques impulsées par les éditeurs d'ERP auprès de leurs clients (nous parlions d'Oracle avec la V12 intermediaire avant Fusion qui n'a plus rien à voir avec ce qui a été fait avant).

Une évolution de fond a été le passage du client lourd au client lèger. Petite annecdote pour en comprendre la logique : En 1999, je travaillais sur un projet d'intégration d'Oracle Applications. J'ai demandé au service informatique de mon client de déployer un périmètre de test d'une trentaine d'utilisateurs. On m'a répondu que cela était impossible car cela aurait représenté 60 jours qui n'étaient pas disponibles !! Au delà du peu de volonté manifesté, le déploiement d'un poste passait alors par l'installation de couches intermédiaires de connectivité en plus du client qui rendait l'opération complexe et laborieuse. Les projets se transformaient facilement en projets de déploiement.

Ce point a été résolu avec les clients web. Plus de déploiement; toutes les interfaces sont accessibles via un navigateur. Cette évolution ne s'est pas faite sans douleur; les éditeurs d'ERP ayant été obligés de refondre radicalement leurs produits.

Le problème de l'interface web, c'est sa lenteur (toute navigation conduit à échanger avec le serveur) et la pauvreté de ses modes de représentation et d'interactivité. J'utilise Siebel en mode web actuellement et je n'y effectue que des opérations simples pour éviter les travers précedents.

La réponse, ce sont les applications internet riche (RIA pour Rich Internet Application); des applications téléchargeables ou updatables via internet, généralement à la connexion via un navigateur, mais qui permettent de mettre en oeuvre une logique de présentation et d'interactivité équivalente à un programme traditionnel, sans commune mesure avec du simple web. Cela adresse le deuxieme point le plus important après le déploiement pour un ERP : le taux et les coûts d'adoption utilisateur. Evidemment, cela implique une refonte technologique majeure pour les éditeurs d'ERP. SAP suit cette voie avec le développement de nouvelles interfaces en Flex (la technologie RIA d'Adobe). Microsoft propose une technologie similaire, Silverlight, mais dont l'ambition et la couverture fonctionnelle à terme sont sans commune mesure puisque c'est l'effacement des frontières entre le web et le desktop qui se profile avec la capitalisation de tout ce qui a été développé jusqu'ici par Microsoft en terme de framework de développement.

Pour la V13+1 post Fusion d'Oracle Applications ?

Editorial + User Generated Content : USAToday

Dans mon précedent billet, j'ai avancé qu'il y a un potentiel très intéressant dans l'hybridation du modèle éditorial traditionnel en intégrant du "user generated content" sans remettre en cause pour autant les fondements de ce modèle. Les UGC correspondent à une attente des internautes et ils attirent de l'audience. Tirer partie de cette force d'attraction est un levier d'amélioration pour un site editorial.

La question devient : comment intégrer des contenus UGC dans un site éditorial ?

De multiples moyens peuvent être identifiés :

- Les journalistes peuvent publier leurs articles sous forme de blogs (les medias technologiques comme ZDNet le pratiquent depuis longtemps)

- Les éditoriaux peuvent être publiés sous forme de blogs

- Les articles peuvent ouvrir des espaces pour les commentaires des internautes

- Des blogs peuvent être ouverts par les internautes dans des espaces UGC identifiés au sein du site

- Des contenus peuvent être soumis aux journalistes par les internautes.

- etc...

L'ouverture aux UGC peut faire reculer un media editorial  qui peut craindre d'être dépassé par des contenus qui ne suivent pas les règles de qualité et de déontologie qu'il s'applique et qui remet en cause la place des journalistes dans le processus éditorial.

A ces deux points, il est possible de répondre :

- Qu'il est important de tracer et d'afficher la source et la nature des contenus présentés (pur UGC, UGC repris et intégrés dans un processus éditorial, contenus éditoriaux présentés sous une forme UGC - c'est à dire ouvert à la discussion, à l'évaluation et au partage- et contenus éditoriaux traditionnels). En conséquence, il est nécessaire d'intégrer le suivi de l'origine et des transformations des contenus dans la chaine éditoriale de production et dans la présentation sur le site.

- Que la valeur ajoutée des journalistes ne réside pas seulement dans la production du contenu mais aussi dans sa sélection, sa mise en forme et sa présentation dans un ensemble éditorial, toutes choses que n'assurent pas les producteurs d'UGC.

La prise en compte des contenus UGC dans les sites éditoriaux est facilité, par ailleurs, par le fait que  les internautes sont majoritairement intéressés par la consommation de ce type de contenu et non leur production.

Une étude Hitwise, citée par IDG, montre ainsi que 1% des internautes créent le contenu, 9% le partagent et 90% le consomment.

Jeremy Liew de Lightspeed Ventures distingue, de même, trois catégories d'utilisateurs :

- Creator : les internautes qui produisent des contenus (blogs, video, articles,...)

- Curator (vote/digg/rate) : Les internautes qui enrichissent des contenus existants ou facilitent l'accès à ces contenus notamment en partageant des éléments par le biais de recommandations, évaluations, votes, partage de bookmarks, etc... 

- Consumer : les internautes qui consomment des contenus UGC.

Le volume des contenus UGC réellement manipulés est donc extremement réduit par rapport aux audiences des sites UGC. La volumétrie considérée est alors compatible avec leur introduction dans des cycles de publication tels que les connaissent les medias éditoriaux. Les contenus UGC pertinents peuvent alors être captés à la source. Un bon exemple réside dans le site de photographie de presse UGC iStock-Photo qui appartient à l'agence photo Getty et dont les meilleurs contributeurs sont transférés dans cette dernière. 

Le site éditorial d'USAToday illustre parfaitement ce qu'il est possible de faire en exploitant tous les ressorts (notamment UGC) pour réinventer un modèle (qu'ils dénomment “networked journalism project”) :

- Contenus des blogs promus en première page

- Articles éditoriaux publiés sous forme de blog

- Blog de la rédaction (équivalent éditorial)

- Possibilités généralisées de commenter, bloguer, noter et taguer les contenus editoriaux

- Accès multiples aux contenus : Editorial, blogs, “most popular”, photos, videos,

- Pages personnelles : activités, messages, relations,…

Les résultats de la refonte du site USA Today (en ligne depuis mars 2007) ont été :

- Une augmentation de l'audience de 21%

- Une augmentation des inscriptions des internautes de 380%

- "a majority of their readers come back every day — multiple times a day, in fact. That is quite unusual for newspaper sites" (Kinsey Wilson, editor USA Today cité par BuzzMachine)

(Les liens vers les sources proviennent de Media 2.0).

Une prochaine illustration en France ?

Modèles media sur internet

Suivant l'adage "le pire c'est de laisser indifférent, après on peut toujours remonter la pente", de nombreuses voix annoncent "la mort des medias" avec internet. La relève serait assurée

par le journalisme citoyen dont le grand précurseur Ohmynews a fait son slogan "Every Citizen is a Reporter". Cette tendance s'illustre notamment en France avec des sites comme Agoravox et Youvox. Elle serait extensible au delà de la presse; YouTube et DailyMotion seraient le futur de la télévision (le rapprochement a commencé avec Wat (Watcast) de TF1 et VideoClick développé avec AB Groupe).

Jean-François Fogel et Bruno Patino expliquent dans leur livre "Une presse sans Gutenberg" en reprenant les termes de McLuhan que les possibilités d'échange de contenu de tous à tous nous ramènent à "l'espace acoustique" (l'univers de l'oralité) précédant l'avenement du media fixé sur un support et duplicable qui a donné naissance au "village global". Le media concurrencé dans son rôle de producteur de contenu se voit remis en question dans son rôle "d'unificateur de masse". Point interessant, cela induit une remise en cause de la nature du droit d'auteur (concommittant de l'invention de l'imprimerie) au profit d'une conception plus compatible avec des pratiques de copie / enrichissement...en usage chez les moines copistes (qui ne connaissaient pas le droit d'auteur).

Passé l'accroche de reveil intellectuel, la question est plutôt : comment va se réorganiser l'ecosystème résultant ?

La clé réside dans la capacité à attirer des annonceurs pour tirer partie de l'audience générée et cela n'a rien d'une relation automatique.

3 modèles peuvent être distingués :

- Editorial

- Media participatif

- Pur "User Generated Content" (UGC)

Que l'on peut décrire comme suit :

Modèle	Editorial	Media participatif	Pur "User Generated Content"
Sources des contenus	Equipe éditoriale	Contributions UGC managées	UGC
Organisation des contenus	Ligne éditoriale	Ligne éditoriale	Pas de ligne éditoriale (« most popular »)
Qualification de l'audience	Audience qualifiée	Audience qualifiable	Audience non qualifiée
Liens annonceurs	Liens annonceurs	Pas de liens annonceurs	Pas de liens annonceurs

La force du modèle éditorial réside dans sa capacité à construire et à qualifier une audience qu'il peut ensuite valoriser au mieux en développant des liens avec les annonceurs. Il est le plus à même de qualifier une audience pour un annonceur et lui offrir les meilleures conditions d'exposition de ses contenus publicitaires. Le media peut "construire" un support pour l'annonceur.

A l'inverse, le modèle "Pur UGC" même s'il génére une audience importante, n'offre pas de bonnes conditions d'insertion pour les annonceurs; la qualification de l'audience est faible, la relation d'implication liée au contenu ne peut être "construite" et les conditions d'exposition des publicités ne sont pas maîtrisables (notamment de ne pas être associé à certains contenus "dévalorisateurs").

La capacité de monétisation découle assez naturellement de ces constats :

- Le Monde, illustration du modèle éditorial, affiche 14-15 M€ de chiffre d'affaires pour environ 2,5 M de visiteurs uniques par mois en étant rentable (source : Bruno Patino, directeur du Monde Interactif dans "La presse magazine à l'aube de profond bouleversements" Le Monde 25 avril 2007- Audience Mediametrie janvier 2007)

- MySpace et You Tube, illustration du modèle UGC, affichent respectivement 90 M$ de chiffre d'affaires pour environ 50 M de visiteurs uniques par mois et 15 M$ de chiffre d'affaires pour environ 20 M de visiteurs uniques par mois en étant déficitaires (sources : Morgan Stanley, PaidContent, Journal du Net)

Pour le modèle éditorial, la règle serait "les premiers emportent la mise". Ce modèle nécessite un investissement initial pour construire le contenu et l'audience mais une fois le point mort franchi, la rentabilité est bien supérieure à celle d'un media "papier".

Pour le modèle UGC, la règle serait plutôt "Low revenue, Low cost" avec une équation économique constamment à équilibrer notamment du fait des coûts engendrés par l'hébergement video.

Je n'ai pas développé le modèle intermédiaire du media collaboratif car, hors cas d'espèce Ohmynews, il s'agit d'un modèle encore en gestation avec peu de retour d'expérience.

Et, hors de ces modèles types, il existe d'autres possibilités d'hybridation extrêment intéressantes à développer, par exemple l'intégration du "user generated content" dans le modèle éditorial.

Apple iPhone Disruption

Pourquoi personne ne l'a t-il fait avant ?

Apple a fait sans conteste très fort avec son nouvel iPhone en présentant un produit vraiment innovant. Cela est d'autant plus méritoire qu'il se trouve là sur un marché avec des compétiteurs de premier rang, disposant de ressources et de capacité de développement importantes et déja lancés dans une concurrence acharnée. Il faut croire que l'intégration entre matériel et progiciel, le design et l'usabilité constituent encore des forces distinctives pour la firme à la pomme.

Au delà de ces aspects, design et usage, l'iPhone introduit deux innovations radicales dans le paysage :

- Le "visual voicemail" qui permet de consulter la liste des messages de son répondeur avec les informations de correspondant, heure d'appel, etc.

- Le navigateur "full" internet qui affiche les pages internets telles qu'elles apparaissent réellement avec un système de zoom avant /arrière pour se déplacer dans l'ensemble de la page et accèder au détail des contenus et services.

Le visual voicemail est révolutionnaire dans le sens où il intégre une fonctionnalité du réseau de l'opérateur telephonique (le répondeur) dans le logiciel présent sur le téléphone. L'opérateur expose ses services de répondeur au logiciel client du mobile mais il n'en contrôle plus l'utilisation. Une fois cette étape franchie, rien n'interdit de développer de nouvelles utilisations comme, par exemple :

-  Transférer à un autre utilisateur un message du répondeur

- Attacher une pièce jointe (par exemple une photo) à un message vocal

- Agréger sur un même téléphone les répondeurs de plusieurs lignes différentes

- Définir plusieurs messages de répondeur en fonction de règles de filtrage sur les correspondants

-....

Ce n'est pas encore du "call control" (le pilotage des équipements de communication directement par les applications situées sur le téléphone mobile) mais cela est déja une ouverture sur les fonctions du réseau des opérateurs téléphoniques.

Le navigateur "full" internet sur mobile (à priori il supportera surtout le javascript mais probablement pas l'ensemble des standards des navigateurs PC actuels) prends le contrepied des développements actuels de sites mobiles optimisés (toujours difficile à trouver et nécessitant des développements spécifiques) ou des moteurs de transformation des sites pour l'affichage sur mobile, à l'exemple de Google (dont les rendus ne sont pas très probants).

Aujourd'hui, l'internet sur mobile en est à la préhistoire. Il ressemble plus à un "super WAP" qu'à l'internet tel qu'on le connaît sur ordinateur. En cela, il est peu utilisable...et peu utilisé. Et l'orientation prise par Apple s'inscrit dans le chemin pour en sortir.

Le déclin des blogs

"Sur les 260 millions de blogs dans le monde, 56 millions sont actifs.

2% seulement des internautes sont des contributeurs fréquents et actifs des blogs.

Les sites de blogs MySpace et Facbook ont perdus respectivement 4% et 12% de visiteurs uniques entre août et septembre 2006".

C'est ainsi que les Echos (18 dec 2006) commentaient les chiffres de l'étude du Gartner sur les blogs qui prédit que 2007 sera le point d'inflexion pour ceux-ci. Le nombre de nouveaux blogueurs ne compensera plus le nombre de ceux qui abandonnent leur blogs. Le nombre de blogueurs se stabilisera néanmoins à environ 100 millions (le double a déja abandonné).

Après tout, rien que de très normal. Beaucoup de phénomènes suivent des cycles, à l'image des cycles du Gartner : croissance, pic d'attentes exagérées, déclin accéléré et stabilisation de maturité.

La production de blogs tendrait donc vers un équilibre à la suite d'une phase de "bulle".

Il est vrai que l'exploration de MySpace ou de Skyblog n'est pas toujours des plus prenante. Elle a, au premier abord, un petit coté ethnologique, voire voyeur ou intimiste, à chacun de choisir. Mais, par la suite, elle est, le plus souvent, très répétitive. A tel point que l'on s'interroge sur les chiffres d'audience ou de nombre de membres himalayens de sites tels que MySpace.

Quelles sont donc les raisons de créer un blog ?

Le blog peut être :

• L'exercice du journal intime ou du journal de bord sur lequel on fixe ses impressions. Le fait de le partager anonymement place son auteur au sein d'une communauté sans en ressentir la pression ou la proximité en retour.
• Un moyen d'expression collective, de tisser des relations, de maintenir un esprit ou une dynamique de groupe en partageant des contenus, en établissant des liens avec d'autres blogs notamment via les commentaires.
• L'outil d'un expert qui veut partager ses connaissances ou ses opinions. Il possède alors des valeurs de formalisation, de traçabilité (à telle date je l'avais dit dans mon blog) et d'historisation (conserver la mémoire de ses pensées). Il permet de diffuser facilement ses écrits et s'affranchir des difficultés ou des limitations des revues (notamment la contrainte économique des coûts de diffusion ou l'hyper spécialisation / segmentation des domaines).
• Un media lorsque son auteur écrit pour rencontrer ou faire fructifier une audience (ce qui n'a aucune connotation négative) ou avec un objectif de diffusion de ses contenus.
• Par extension, peuvent gagner les blogs, les forums, les retours d'utilisateurs, les FAQ (questions les plus frequemment posées), les réclamations, etc....
• Sans compter les blogs utilisés pour leur facilité d'usage pour stocker ou mettre à disposition des contenus (à l'image de l'extension des usages du mail comme outil de stockage ou de post-it).

Dans tous les cas, le fait d'écrire constitue un exercice au bénéfice de son auteur même si celui-ci n'a que peu de lecteurs, ne serait-ce qu'en terme de structuration de sa pensée.

Si l'on inverse la question et que l'on se demande du coté du lecteur "A quoi sert un blog ?", on s'apercevra que la production et la consommation des blogs ne sont pas forcement faites pour répondre l'une à l'autre.

Mais comme les blogs ne sont pas assujettis aux contraintes économiques qui ont conduit à la concentration de l'audience et des medias, à coté de l'émergence d'un nouveau media, pourra parfaitement subsister et se développer la "long tail" des usages. 

Always Online Real Time Access ?

Une des affirmations les plus répétées sur l'avenir de l'internet est que demain nous disposerons d'une connexion haut débit en toute situation (Always Online Real Time Access) et que cela transformera la manière d'envisager les applications (propos, par exemple, par Tariq Krim, le CEO de Netvibes à l'IE Club, le 26 sept 2006).

Une telle affirmation me parait très incertaine pour plusieurs raisons :

• Les connexions fixes existantes ne diposent déja pas du niveau de qualité satisfaisant. 
  • Nous bénéficions avec l'ADSL d'une connexion haut débit peu chère et largement accessible, par contre la qualité de service n'est pas managée. Les fournisseurs d'accès pourraient s'engager sur la disponibilité technique de la connexion (maintien et remise en service de la ligne et débit physique assuré) mais ils ne peuvent s'engager sur la disponibilité de la bande passante pour les applications qui la consomment. Cela nécessiterait soit une gestion de bout en bout de la chaîne par l'opérateur (certain y pensent et considèrent que leur valeur ajoutée est là car ils sont les seuls à pouvoir le réaliser) ou alors que la qualité de service soit intégrée nativement dans les protocoles de connexion de bout en bout (ce qui est attendu de IPV6).
  • La conséquence de cela est que nous ne bénéficions pas d'une qualité constante de connexion. A l'image des applications locales qui continuent de "ramer" avec l'augmentation continue de la puissance des PC, l'augmentation continue de la bande passante n'empêche pas la consultation internet d'être parfois désastreusement lente. Les capacités ouvertes sont notamment consommées par le nombre croissant d'internautes et la gourmandise des applications videos, peer to peer et autres.
• Les connexions en mobilité vont se développer accentuant le problème
  • Le modèle du "network computer" à la base de cette vision, promu il y a dix ans par Oracle, faisait l'impasse sur les pc portables considérés comme insignifiants à l'époque. Aujourd'hui, la donne a changé. En entreprise, sans parler des populations en mobilité effective (hors site), le développement des situations professionnelles de déplacement à l'intérieur d'un site (utilisation de pc en réunion, plateau projet, bureau virtuel,....) et la baisse du couts des matériels poussent à l'adoption croissante des pc portables. La même tendance est à l'oeuvre chez les particuliers. Le pc portable qui représente environ 40% des nouvelles machines vendues croit trois fois plus vite que les machines de bureau.
  • Qui dit portable dit couverture wifi parfois imparfaite, bande passante et qualité de connexion plus restreintes par rapport à une connexion filaire et coupures éventuelles lors des déplacements. Toutes choses qui ne feront qu'aggraver les constats précédemment exposés.
• La visibilité sur l'horizon d'adoption des technologies de connexions combinées 3G et plus / Wifi est encore faible
  • La solution devrait venir de la diffusion généralisée de connexions combinées 3G et plus / Wifi-Wifi enhanced-Wimax. Plusieurs points restent ouverts sur ce sujet : le calendrier de déploiement de la 3G est très progressif, les débits attendus sont encore restreints, la qualité de service est un challenge constant, le coût du service élevé (70€/mois la connexion 3G data illimité chez Orange à ce jour), la sélection du meilleur mode de connexion n'est pas automatique,... Au final, il est difficile de déterminer à quel horizon l'adoption des ces technologies rendra possible d'un point de vue technique, économique et d'usage la vision initiale.

Au final, l'avenir semble plutôt être à un estompement des frontières entre application internet et application locale. Une application sera déployée et mise à jour automatiquement à partir d'internet. Elle consommera des informations, des données ou des services présents sur internet et s'appuiera sur une infrastructure internet. Elle pourra s'éxécuter en mode connecté ou déconnecté et tirera pleinement partie des capacités d'interaction et de richesse graphique de son environnement local. Le meilleur des deux mondes plutôt que le recyclage d'un vision d'il y a dix ans. Et en plus, c'est pour tout de suite (Gartner le prédit pour 2007).