Nicolas Guillaume

Retours et reflexions du Barcamp Paris 23 juin

J'ai assisté à différentes présentations, très intéressantes par ailleurs, lors du Barcamp Paris du 23 juin à la Maison des Sciences de l'Homme.

Les principaux points de réflexion qu'elles m'ont inspirées sont les suivants :

1 - Les banquiers ne parlent pas d'argent. Cela peut paraître étonnant mais les banquiers ne parlent que de l'argent en tant que tel, celui qu'ils vous prêtent ou qui est mouvementé sur vos comptes mais pas des différentes utilisations que vous en faite. Ils n'apportent pas de conseil sur la manière de gérer son argent, de le dépenser, de réaliser un budget ou de savoir comment acheter ou alors de manière très marginale (des conseillers spécialisés dans ce domaine existent par exemple le programme "Finance et pédagogie" à la Caisse d'Epargne pour les personnes surendettées). Vous avez aussi remarqué qu'il n'y a généralement pas de blog sur les sites des banques. Cette situation laisse un large champ ouvert aux services communautaires bancaire comme Wesabe ou les "debt blogs" américains. Signalons aussi l'existence du site "La Finance pour tous" qui se veut pédagogue dans le domaine.

2 - Les motivations des prêteurs dans les prêts de particulier à particulier sont de deux sortes :

- Obtenir une rémunération supérieure en réduisant la marge de d''intermediation traditionnellement assurée par les banques par une mise en relation directe des emprunteurs et prêteurs (le modèle de Zopa - banque "low cost")

- Satisfaire des besoins "sociaux" de décider personnellement de l'affectation des sommes prêtées ou de la proximité sociale des emprunteurs (modèle de Prosper - système de marché / enchère + communauté)

3 - La question du "contrôle social" de l'affectation des sommes et de l'accès aux informations personnelles permettant d'établir la réputation (le niveau de risque) d'un emprunteur dans le modèle de banque "communautaire" ont été identifiés comme des points potentiels d'achoppement. Néanmoins :

- Prosper apparaît plus comme un système d'enchère avec une régulation par le taux offert qu'un système de filtrage social. La "pression sociale" s'exerce plus au niveau du maintien de la réputation au sens de "scoring positif" (non défaillance).

- Certaines populations, notamment les bloggeurs, acceptent facilement de mettre à disposition des informations largement accessibles

4 - Le cautionnement apparaît comme un mécanisme très puissant dans le prêt de particulier à particulier, beaucoup plus que dans un prêt classique ou il est assimilé à un frais annexe comme l'assurance. Les forains, par exemple, utilisent couramment le cautionnement solidaire de l'ensemble de la communauté pour obtenir des prêts.

5 - Les freins au credit de particulier à particulier en France sont de trois natures (sources et détails sur le blog "Banque n+1" de Jean-Christophe Capelli)

- La réglementation : plus contraignante en France et surtout plus complexe à appréhender (notamment la multiplicité des autorités : commission bancaire, autorité des marchés financiers,...) "à la française".

- Le taux d'usure strictement limité en France qui ne permet donc pas de jouer pleinement le rôle de solvabilisation du risque (aux USA les prêteurs les plus risqués peuvent emprunter à des taux allant jusqu'à 25% alors qu'en France le plafond se situe dans les 8-10%).

- Le mouvement consumériste très actif en France et culturellement hostile à l'endettement. La mécanique du prêt de particulier à particulier nécessite d'ailleurs une pédagogie spécifique pour bien expliciter le risque pris par les emprunteurs. Il serait dommage qu'un acteur ayant franchi la barrière de la réglementation se fasse lyncher par ses clients auxquels il n'aurait pas expliqué explicitement les risques qu'ils prenaient (situation fort probable étant donné la complexité des mécanismes de prêt P2P et la faible propension générale à la pedagogie client).

6 - Quelques services intéressants évoqués :

- LendingClub est un service de prêt de particulier à particulier développé sur la communauté préexistante de FaceBook qui veut devenir une "plateforme sociale".

- I-transfert est un service de transfert d'argent inter-pays via téléphone (vocal) développé par la Société Générale qui cible les migrants. Il allie une double innovation. D'abord dans l'interface utilisateur afin de faciliter l'accès et l'utilisation du service à des migrants peu technophiles (ils sont migrants mais pas encore "digital migrants") - l'utilisation du service concurrent le plus proche Western Union sur internet apparaît hors d'atteinte de ces populations. Ensuite dans le marketing du service qui inclut l'ouverture de comptes de transfert à l'étranger, le transfert de l'argent à l'étranger commandé par téléphone et la mise en place de règles de mise à disposition de l'argent sur le compte à l'étranger (montant du retrait par période de temps, part épargnée,...) afin de répondre à l'ensemble des besoins de bout en bout.

- La Caisse d'Epargne a aussi mis en place un système de paiement par SMS (Movo) mais sans marketing des usages.

- Behoz est un système d'identification fort à base de certificats non répudiables associés à la carte SIM et au code PIN du téléphone. L'idée est de proposer de saisir l'équivalent de son code de carte bancaire sur son téléphone. D'autres acteurs avancent sur des solutions de ce type que ce soit les banques et les opérateurs telcom (cf l'expérimentation du Credit Mutuel avec SFR) ou les éditeurs logiciels (par exemple Microsoft avec Cardspace qui est décliné sur des scénarios de sécurisation des transactions sur mobile).

Identité numérique et administration fiscale

Pour changer, je vais vous rapporter une expérience personnelle récente qui illustre bien tout le chemin qui nous reste à parcourir sur internet.

Je voulais déclarer mes impôts sur internet, comme tout le monde et comme je l'avais fait l'année précedente. Je suis la procédure et après avoir accepté le certificat délivré par le fisc, plus rien. Aucun message d'erreur, aucune demande d'autorisation, rien. Je réitére la manoeuvre, idem. Je suis sous Windows Vista avec Internet Exploreur 7, Norton 360 (qui installe une barre dans IE7- j'en profite, au passage, pour déplorer l'ergonomie utilisateur et les possibilités de paramètrage déplorables du produit) et les barres de menu de Live, Google et Linkedin intégrées dans le navigateur (et toute une collection de pluggins). Pas une configuration particulièrement exotique. Où cela coince t-il ? Impossible à dire. C'est un peu comme dans une infrastructure SOA (Service Oriented Architecture), comme tout est imbriqué et complexe; on ne sait plus localiser la source du problème.

J'appelle le numéro de téléphone dédié de l'administration fiscale affiché en première page très facile à trouver. Rapidité de décrochage de l'appel impressionnante (surtout pour un 31 mai - j'imagine que je n'étais pas le seul). Après, ça se gâte. Impossible de trouver une solution au problème en modifiant les paramètres du navigateur malgré une escalade de niveau. Le fonctionnaire (j'imagine qu'il l'était) me propose de réinitialiser mon navigateur. Réinitialiser le navigateur, cela induit de supprimer les cookies et les champs pré-remplis des formulaires. Autrement dit, perdre l'ensemble des informations d'identification et de profil dans l'ensemble des sites où l'on a pu se rendre. Encore autrement dit, perdre l'ensemble de son identité numérique "transparente" sur internet (l'alternative est d'avoir ouvert un fichier excel où l'on note tous les sites où l'on se rend avec son identifiant et son mot de passe ou d'avoir une très grosse mémoire car il est devenu difficile aujourd'hui de pouvoir réutiliser le même identifiant et mot de passe partout). Face à la menace "c'est ça ou vous ne déclarez pas", j'obtempere. Evidemment, cela ne résoud rien et je perds mon identité numérique "transparente" au passage. Au final, j'ai du réinstaller mon navigateur pour réussir la manoeuvre.

Les conclusions que j'en tire :

- L'administration en ligne c'est très bien mais cela serait mieux si cela marchait pour tout le monde. S'ils faisaient l'effort de parcourir les derniers (mais souvent les plus difficiles) mètres qui les séparent des utilisateurs. J'ai l'habitude de dire que sur les services collaboratifs et internet, s'il y a un obstacle pour l'utilisateur dans le scénarios d'usage; on perd 80% des utilisateurs. Car l'utilisateur n'est jamais obligé d'utiliser le service et il ne doit donc pas avoir à faire d'effort pour l'utiliser....sauf qu'ici comme c'est le fisc, l'utilisateur est un usager dépendant et la règle ne s'applique plus !!

- Il n'y a pas de mécanisme robuste pour gérer l'identité numérique sur internet aujourd'hui. On ne le perçoit pas totalement car de nombreux mécanismes de contournement ont été inventés (ce que j'appelle "l'identité numérique transparente"). Mais lorsqu'on les perd; on s'aperçoit qu'ils ne sont pas robustes. Pour ceux qui me feraient la remarque; j'ai un open ID mais il n'est encore que peu répandu et en conséquence...il a subi le même traitement que les autres identifiants et mots de passe face à l'assaut du fisc.

- Les éléments d'identité les plus robustes (ceux qui ont été sauvés du fisc) sont ceux qui sont restés sur mon poste client. A commencer par mon identité sur mon blog qui est géré dans Live Writer, mon éditeur (local) de blog (http://writer.live.com/). Je m'en suis expliqué dans un précédent billet. Mon identité Messenger et Hotmail (via l'accès par Messenger) ont aussi été épargnés.

- A quand donc une identité numérique robuste, fédérable sur l'ensemble des sites et résidant sur le poste client, l'équivalent d'une carte d'identité sur internet ? Cela s'appelle Cardspace et c'est fait par Microsoft. C'est normal, c'est ceux qui ont le plus réfléchis au sujet depuis ce qui est arrivé avec Passport (voir notamment Kim Cameron dans son Identity Weblog).