Nicolas Guillaume

Banque 2.0

Que donne le croisement de la banque, activité institutionnelle s'il en est, avec la logique communautaire "web 2.0" ?

D'un coté, la banque est une activité d'intermédiation qui se prête donc bien à une transposition dans un modèle communautaire sur internet (communautaire = les utilisateurs sont en contact direct les uns avec les autres, rien de baba cool) . La transparence de l'information et l'abaissement des coûts de transaction sur internet rendent possible une organisation des échanges directement au sein de la communauté. D'un autre coté, la manipulation de l'argent d'autrui implique des notions de confiance et de sécurité adossées sur des bases reglementaires et prudentielles qui contituent, de fait, des barrières à l'entrée importantes pour la réinvention du modèle.

Des acteurs commencent néanmoins à se développer dans ce domaine et je vous renvoie vers le blog de Jean-Christophe Capelli qui en réalise une excellente présentation. Ce sujet est aussi développé au sein du barcamp bank. Et, toujours avec Jean-Christophe Capelli, nous réalisons une expérimentation des usages de ce que pourrait être du credit de particulier à particulier à la 2.0 au sein de la "tontine des blogueurs".

J'en tire pour conclusion qu'il existe deux modèles de Banque 2.0 :

- Modèle "Top down" : Le portage du modèle de la banque dans le mode de fonctionnement des communautés.

- Modèle "Bottom up" : L'extension à l'ensemble des communautés d'un modèle d'intermediation monétaire inter-personnel.

Dans le modèle "Top down", on a affaire à une banque constituée (agrément bancaire, capital en millions ou milliards d'euros, obligations réglementaires,...). Ce qui change ce sont les canaux de recrutement des emprunteurs et des prêteurs qui passent par la communauté et la transparence et le contrôle des mécanismes de selection / affectation des fonds. Au final, on recrée une banque mais qui ressemble plus à une place de marché monétaire...et sans banquier.

Dans le modèle "Bottom up", on met à disposition des particuliers des outils afin qu'ils puissent gérer des transations de prêt / emprunt entre eux. Il n'est pas nécessaire dans ce modèle que la transaction financière s'effectue dans le service développé. Elle peut se faire directement entre particuliers ou être déléguée à un service externe de paiement.

Les fonctions qui doivent être fournies sont, notamment, les suivantes :

- Evaluation du profil de risque des emprunteurs (profil, rating, historique,...) ou de leurs projets (idem)

- Cautionnement des emprunteurs (recommandation, réseaux sociaux, réputation numérique,...)

- Mutualisation des risques ("titrisation" du portefeuille des emprunteurs et des projets,...)

- Inscription et traçabilité des transactions monétaires des personnes et projets

- Sécurisation (rappel, recouvrement, contentieux,...)

- etc....

On voit qu'il y a bien tout un ensemble de fonctions à fournir tant pour la gestion des emprunteurs que pour celle des prêteurs  pour "industrialiser" et sécuriser les opérations financières ou  pré et post financières et permettre d'aller au delà des simples prêts entre parents et enfants ou entre amis dans le besoin.

Personnellement, je ne considère pas que ma banque m'offre les meilleures utilisations possibles de mon argent et je serai beaucoup plus enclin à l'investir dans des prêts ou des projets d'amis ou de relations.

Ce modèle aura d'autant plus de force qu'il aura d'extension car plus il y aura de communautés, plus elles seront connectées les unes avec les autres, plus le système sera liquide (au sens monétaire) et plus on peut s'attendre à ce qu'il soit efficace (au sens économique).

Deux points en guise de fin :

-  Les notions de confiance et d'identité au sens large (réputation numérique, profil d'information,...) notamment au sein d'un réseau social sont déterminant dans cette perspective...et actuellement ils ne sont guère développés.

- Si le marché est transparent, les individus n'ont plus besoin d'institution; ils peuvent s'organiser en communauté d'affinité. Mais qu'est-ce qu'une affinité ?   

Apple iPhone Disruption

Pourquoi personne ne l'a t-il fait avant ?

Apple a fait sans conteste très fort avec son nouvel iPhone en présentant un produit vraiment innovant. Cela est d'autant plus méritoire qu'il se trouve là sur un marché avec des compétiteurs de premier rang, disposant de ressources et de capacité de développement importantes et déja lancés dans une concurrence acharnée. Il faut croire que l'intégration entre matériel et progiciel, le design et l'usabilité constituent encore des forces distinctives pour la firme à la pomme.

Au delà de ces aspects, design et usage, l'iPhone introduit deux innovations radicales dans le paysage :

- Le "visual voicemail" qui permet de consulter la liste des messages de son répondeur avec les informations de correspondant, heure d'appel, etc.

- Le navigateur "full" internet qui affiche les pages internets telles qu'elles apparaissent réellement avec un système de zoom avant /arrière pour se déplacer dans l'ensemble de la page et accèder au détail des contenus et services.

Le visual voicemail est révolutionnaire dans le sens où il intégre une fonctionnalité du réseau de l'opérateur telephonique (le répondeur) dans le logiciel présent sur le téléphone. L'opérateur expose ses services de répondeur au logiciel client du mobile mais il n'en contrôle plus l'utilisation. Une fois cette étape franchie, rien n'interdit de développer de nouvelles utilisations comme, par exemple :

-  Transférer à un autre utilisateur un message du répondeur

- Attacher une pièce jointe (par exemple une photo) à un message vocal

- Agréger sur un même téléphone les répondeurs de plusieurs lignes différentes

- Définir plusieurs messages de répondeur en fonction de règles de filtrage sur les correspondants

-....

Ce n'est pas encore du "call control" (le pilotage des équipements de communication directement par les applications situées sur le téléphone mobile) mais cela est déja une ouverture sur les fonctions du réseau des opérateurs téléphoniques.

Le navigateur "full" internet sur mobile (à priori il supportera surtout le javascript mais probablement pas l'ensemble des standards des navigateurs PC actuels) prends le contrepied des développements actuels de sites mobiles optimisés (toujours difficile à trouver et nécessitant des développements spécifiques) ou des moteurs de transformation des sites pour l'affichage sur mobile, à l'exemple de Google (dont les rendus ne sont pas très probants).

Aujourd'hui, l'internet sur mobile en est à la préhistoire. Il ressemble plus à un "super WAP" qu'à l'internet tel qu'on le connaît sur ordinateur. En cela, il est peu utilisable...et peu utilisé. Et l'orientation prise par Apple s'inscrit dans le chemin pour en sortir.

Le déclin des blogs

"Sur les 260 millions de blogs dans le monde, 56 millions sont actifs.

2% seulement des internautes sont des contributeurs fréquents et actifs des blogs.

Les sites de blogs MySpace et Facbook ont perdus respectivement 4% et 12% de visiteurs uniques entre août et septembre 2006".

C'est ainsi que les Echos (18 dec 2006) commentaient les chiffres de l'étude du Gartner sur les blogs qui prédit que 2007 sera le point d'inflexion pour ceux-ci. Le nombre de nouveaux blogueurs ne compensera plus le nombre de ceux qui abandonnent leur blogs. Le nombre de blogueurs se stabilisera néanmoins à environ 100 millions (le double a déja abandonné).

Après tout, rien que de très normal. Beaucoup de phénomènes suivent des cycles, à l'image des cycles du Gartner : croissance, pic d'attentes exagérées, déclin accéléré et stabilisation de maturité.

La production de blogs tendrait donc vers un équilibre à la suite d'une phase de "bulle".

Il est vrai que l'exploration de MySpace ou de Skyblog n'est pas toujours des plus prenante. Elle a, au premier abord, un petit coté ethnologique, voire voyeur ou intimiste, à chacun de choisir. Mais, par la suite, elle est, le plus souvent, très répétitive. A tel point que l'on s'interroge sur les chiffres d'audience ou de nombre de membres himalayens de sites tels que MySpace.

Quelles sont donc les raisons de créer un blog ?

Le blog peut être :

• L'exercice du journal intime ou du journal de bord sur lequel on fixe ses impressions. Le fait de le partager anonymement place son auteur au sein d'une communauté sans en ressentir la pression ou la proximité en retour.
• Un moyen d'expression collective, de tisser des relations, de maintenir un esprit ou une dynamique de groupe en partageant des contenus, en établissant des liens avec d'autres blogs notamment via les commentaires.
• L'outil d'un expert qui veut partager ses connaissances ou ses opinions. Il possède alors des valeurs de formalisation, de traçabilité (à telle date je l'avais dit dans mon blog) et d'historisation (conserver la mémoire de ses pensées). Il permet de diffuser facilement ses écrits et s'affranchir des difficultés ou des limitations des revues (notamment la contrainte économique des coûts de diffusion ou l'hyper spécialisation / segmentation des domaines).
• Un media lorsque son auteur écrit pour rencontrer ou faire fructifier une audience (ce qui n'a aucune connotation négative) ou avec un objectif de diffusion de ses contenus.
• Par extension, peuvent gagner les blogs, les forums, les retours d'utilisateurs, les FAQ (questions les plus frequemment posées), les réclamations, etc....
• Sans compter les blogs utilisés pour leur facilité d'usage pour stocker ou mettre à disposition des contenus (à l'image de l'extension des usages du mail comme outil de stockage ou de post-it).

Dans tous les cas, le fait d'écrire constitue un exercice au bénéfice de son auteur même si celui-ci n'a que peu de lecteurs, ne serait-ce qu'en terme de structuration de sa pensée.

Si l'on inverse la question et que l'on se demande du coté du lecteur "A quoi sert un blog ?", on s'apercevra que la production et la consommation des blogs ne sont pas forcement faites pour répondre l'une à l'autre.

Mais comme les blogs ne sont pas assujettis aux contraintes économiques qui ont conduit à la concentration de l'audience et des medias, à coté de l'émergence d'un nouveau media, pourra parfaitement subsister et se développer la "long tail" des usages. 

Always Online Real Time Access ?

Une des affirmations les plus répétées sur l'avenir de l'internet est que demain nous disposerons d'une connexion haut débit en toute situation (Always Online Real Time Access) et que cela transformera la manière d'envisager les applications (propos, par exemple, par Tariq Krim, le CEO de Netvibes à l'IE Club, le 26 sept 2006).

Une telle affirmation me parait très incertaine pour plusieurs raisons :

• Les connexions fixes existantes ne diposent déja pas du niveau de qualité satisfaisant. 
  • Nous bénéficions avec l'ADSL d'une connexion haut débit peu chère et largement accessible, par contre la qualité de service n'est pas managée. Les fournisseurs d'accès pourraient s'engager sur la disponibilité technique de la connexion (maintien et remise en service de la ligne et débit physique assuré) mais ils ne peuvent s'engager sur la disponibilité de la bande passante pour les applications qui la consomment. Cela nécessiterait soit une gestion de bout en bout de la chaîne par l'opérateur (certain y pensent et considèrent que leur valeur ajoutée est là car ils sont les seuls à pouvoir le réaliser) ou alors que la qualité de service soit intégrée nativement dans les protocoles de connexion de bout en bout (ce qui est attendu de IPV6).
  • La conséquence de cela est que nous ne bénéficions pas d'une qualité constante de connexion. A l'image des applications locales qui continuent de "ramer" avec l'augmentation continue de la puissance des PC, l'augmentation continue de la bande passante n'empêche pas la consultation internet d'être parfois désastreusement lente. Les capacités ouvertes sont notamment consommées par le nombre croissant d'internautes et la gourmandise des applications videos, peer to peer et autres.
• Les connexions en mobilité vont se développer accentuant le problème
  • Le modèle du "network computer" à la base de cette vision, promu il y a dix ans par Oracle, faisait l'impasse sur les pc portables considérés comme insignifiants à l'époque. Aujourd'hui, la donne a changé. En entreprise, sans parler des populations en mobilité effective (hors site), le développement des situations professionnelles de déplacement à l'intérieur d'un site (utilisation de pc en réunion, plateau projet, bureau virtuel,....) et la baisse du couts des matériels poussent à l'adoption croissante des pc portables. La même tendance est à l'oeuvre chez les particuliers. Le pc portable qui représente environ 40% des nouvelles machines vendues croit trois fois plus vite que les machines de bureau.
  • Qui dit portable dit couverture wifi parfois imparfaite, bande passante et qualité de connexion plus restreintes par rapport à une connexion filaire et coupures éventuelles lors des déplacements. Toutes choses qui ne feront qu'aggraver les constats précédemment exposés.
• La visibilité sur l'horizon d'adoption des technologies de connexions combinées 3G et plus / Wifi est encore faible
  • La solution devrait venir de la diffusion généralisée de connexions combinées 3G et plus / Wifi-Wifi enhanced-Wimax. Plusieurs points restent ouverts sur ce sujet : le calendrier de déploiement de la 3G est très progressif, les débits attendus sont encore restreints, la qualité de service est un challenge constant, le coût du service élevé (70€/mois la connexion 3G data illimité chez Orange à ce jour), la sélection du meilleur mode de connexion n'est pas automatique,... Au final, il est difficile de déterminer à quel horizon l'adoption des ces technologies rendra possible d'un point de vue technique, économique et d'usage la vision initiale.

Au final, l'avenir semble plutôt être à un estompement des frontières entre application internet et application locale. Une application sera déployée et mise à jour automatiquement à partir d'internet. Elle consommera des informations, des données ou des services présents sur internet et s'appuiera sur une infrastructure internet. Elle pourra s'éxécuter en mode connecté ou déconnecté et tirera pleinement partie des capacités d'interaction et de richesse graphique de son environnement local. Le meilleur des deux mondes plutôt que le recyclage d'un vision d'il y a dix ans. Et en plus, c'est pour tout de suite (Gartner le prédit pour 2007).

Live Writer

Je viens de télécharger un éditeur de blog (Live Writer de Microsoft)

http://g.msn.com/8SEENUS030000TBR/WriterMSI

Pourquoi ai-je éprouvé ce besoin alors que le blog est réputé pour sa facilité d'utilisation ?

Essentiellement pour les points suivants :

• L'éditeur de typepad n'est pas wyiwyg : la mise en forme varie à l'affichage, de même que la taille des caractères (j'ai eu le cas dans un tableau)
• La navigation et l'accès aux différentes fonctions et paramètres est lourd (pas de menu déroulant, pas de glisser déplacer, pas de menu contextuel, pas de redimensionnement de l'écran,...). Et pourtant je trouve le design de l'interface plutôt réussi par rapport à ce que l'on peut trouver sur d'autres sites
• Le temps de latence de rafraichissement serveur devient très pénible à la longue surtout lorsque l'on enchaîne des fonctions
• On ne peut pas préparer ses notes en brouillon et les retravailler n'importe ou (souvent en mobilité) car il n'y a pas de mode déconnecté (evidemment)
• La gestion des images est très partielle; j'ai été amené  m'initier au "href" alors que j'aurais du rester ignorant de cette fonction
• Les tableaux ne sont pas supportés (incompréhensible, à coté les photos sont presque faciles)
• Il n'y a pas de fonction "retour en arrière"
• Il n'y a pas de correcteur orthographique (secondaire mais néanmoins on s'habitue à son confort)

Sur les trois derniers points Live Writer ne fait pas mieux, mais sur tous les autres il apporte un mieux.

Ces points sont-ils importants ?

Je le pense car ils sont déterminants dans la facilité d'usage et donc d'adoption du service.

De manière plus générale, l'internet actuel a encore beaucoup de progrès à réaliser en terme d'usage. Il s'est révélé tout à fait en adéquation avec des besoins et des populations d'utilisateurs mais ceux-ci évoluent. Les utilisateurs avancés cherchent à optimiser leur temps et faire face à la "surcharge informationnelle" et de nouvelles populations accèdent en masse à internet (ceux qui précédemment avaient des difficultés à utiliser leur micro-onde ou programmer leur magnetoscope).

Tout ça pour conclure qu'il "ne faut pas s'asseoir sur ses lauriers", "que le niveau monte" et que ce qui était bien hier ne l'est plus forcement aujourd'hui. L'ajax, à peine arrivé, n'y sufira pas que déja pointe la suite avec  la vague des "Rich Internet Application".

Initialisation

Le destin de cette note est d'être effacée et remplacée par beaucoup d'autres